Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2025 г. N 10АП-25698/24 по делу N А41-44405/2018

г. Москва

13 февраля 2025 г.

Дело N А41-44405/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Батковой Е.А.,

при участии в заседании:

от Муратовой Светланы Анатольевны: Кондрашова Р.И. по нотариально удостоверенной доверенности от 13.03.24, зарегистрированной в реестре за N 77/677-н/77-2024-4-397,

от публично-правовой компании "Фонд развития территорий": Печенкин С.Н. по доверенности N 08-3/180 от 07.08.24,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на определение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2024 года по делу N А41-44405/18, по заявлению Муратовой Светланы Анатольевны о признании права собственности на нежилое помещение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хайгейт",

УСТАНОВИЛ:

Муратова Светлана Анатольевна обратилась в Красногорский городской суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Хайгейт", в котором просила признать за Муратовой С.А. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде структурно обособленного помещения N 0003 общей площадью 127,4 кв.м., расположенного в доме N 07, 1 этаже, по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи г. Красногорска, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48 (т. 1, л.д. 6-7).

Иск заявлен на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 05 июля 2018 года исковое заявление Муратовой С.А. было принято к производству (т. 1, л.д. 3-4).

Решением Красногорского городского суда Московской области от 31 января 2019 года исковое заявление было удовлетворено, за Муратовой С.А. признано право собственности на нежилое помещение N Н-0003 общей площадью 127,5 кв.м., расположенное на первом этаже строящегося многоквартирного жилого дома N 07 по строительному адресу: близи г. Красногорска Московской области, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48 (т. 1, л.д. 48-51).

Право собственности Муратовой С.А. на нежилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке 17.07.19 (т. 1, л.д. 75-77).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2024 года по делу N 33-3314/2024, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 года N 88-19369/2024, решение Красногорского городского суда Московской области от 31 января 2019 года было отменено, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу (т. 1, л.д. 138-145, т. 2, л.д. 15-19).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2024 года заявление Муратовой С.А. было принято к производству в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Хайгейт" (т. 1, л.д. 1).

В ходе судебного разбирательства Муратова С.А. представила письменные пояснения, в которых просила признать право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, микрорайон Опалиха, улица Пришвина, дом 7, помещение N Н-0003, кадастровый номер 50:11:0040203:6571 за Муратовой С.А. (т. 2, л.д. 41-47).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2024 года в рамках дела о банкротстве ООО "Хайгейт" было принято к производству заявление Муратовой С.А. о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Хайгейт" требования Муратовой С.А. в размере 10 095 717 рублей основного долга (т. "требование", л.д. 2-4).

Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена публично-правовая компания (ППК) "Фонд развития территорий".

Названные требования Муратовой С.А. Арбитражным судом Московской области были объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2024 года за Муратовой С.А. было признано право собственности на нежилое помещение Н-0003, общей площадью 127,5 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, микрорайон Опалиха, улица Пришвина, дом 7, во включении в четвертую очередь реестра требований должника денежного требования Муратовой С.А. в размере 10 095 717 рублей основного долга отказано (т. 2, л.д. 85-86).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ППК "Фонд развития территорий" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 88-90).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.04.15 ООО "Город Строй" заключило с ООО "Хайгейт" договор N ДУ-07-Н-0003/2 участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО "Хайгейт" обязалось после получения разрешения на ввод в эксплуатация многоквартирного жилого дома N 07 передать ООО "Город Строй" нежилое помещение со строительным номером Н-0003 проектной площадью 127,4 кв.м.

25.05.15 ООО "Город Строй" на основании договора уступки прав требования N УПТ-ДУ-07-Н-0003 передало свои права и обязанности по договору N ДУ-07-Н-0003/2 участия в долевом строительстве от 27.04.15 Руцкому А.Н.

На основании договора уступки N 07-Н-003/2 от 12.04.16 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N ДУ-07-Н-003/2 от 27.04.15 и право требования передачи нежилого помещения со строительным номером H-0003 после завершения строительства жилого дома было передано Руцким А.Н. Муратовой С.А. (т. 1, л.д. 12-14).

Из письма Главного управления государственного строительного надзора Московской области N 07ТГ4208/07-01 от 07.06.18 следует, что физическая готовность корпуса 7 имеет следующие показатели:

наружные инженерные сети - 100%,

внутренние инженерные сети - 100%,

отделка МОП - 100%,

отделка фасада - 90%,

благоустройство - 85% (т. 1, л.д. 17-19).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2018 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Хайгейт", при рассмотрении которого применены правила параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года по настоящему делу ООО "Хайгейт" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене Светлана Анатольевна (т. 1, л.д. 69-72).

21.12.18 ООО "Хайгейт" было получено заключение Главгосстройнадзора Московской области о соответствии построенного объекта капитального строительства - жилого дома N 7, требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2019 года приобретателю - Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства Московской области ООО "Хайгейт", было передано имущество застройщика: земельный участок, предназначенный для строительства ЖК "Опалиха О3" (земельный участок общей площадью 263 464 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0040203:48, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Красногорский, вблизи г. Красногорска, принадлежащий ООО "Хайгейт" на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N 444 от 27.12.06), со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами N 7; 14; 15; 16; 17; 18; 19, подземным паркингом на 306 м/мест) и обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства в размере 9 392 844 787 рублей 80 копеек, в реестр требований кредиторов включены требования Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" к Должнику в размере 2 585 578 477 рублей 80 копеек (т. 1, л.д. 73-74).

21.05.19 Фондом получено разрешение N RU50-00-13551-2019 на ввод дома N 7 в эксплуатацию.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Муратова С.А. указала, что пользуется спорным помещением, как своим собственным, в связи с чем право собственности на это помещение должно быть признано за ней. Также Муратова С.А. просила включить в реестр требований кредиторов денежные средства в размере стоимости нежилого помещения, поскольку действующим законодательством передача таких помещений участникам строительства не предусмотрена.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что по состоянию на 2018 год спорное помещение было фактически готово и заявитель им пользовался как своим собственным, в связи с чем в целях соблюдения принципа правовой определенности заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания права собственности Муратовой С.А. на это имущество.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства должника-застройщика, установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав, закрепленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности. Удовлетворение иска о признании права возможно только при условии, что такое право у истца на момент рассмотрения спора уже возникло, однако оспаривается или не признается ответчиком, в связи с чем требует судебного признания (подтверждения).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 59 названного совместного Постановления если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как указывалось выше, Муратова С.А. на основании договора уступки N 07-Н-003/2 от 12.04.16 приобрела права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N ДУ-07-Н-003/2 от 27.04.15, по условиям которого ООО "Хайгейт" обязалось после получения разрешения на ввод в эксплуатация многоквартирного жилого дома N 07 в составе ЖК "Опалиха О3" передать нежилое помещение со строительным номером Н-0003 проектной площадью 127,4 кв.м.

Из письма Главного управления государственного строительного надзора Московской области N 07ТГ4208/07-01 от 07.06.18 следует, что физическая готовность корпуса 7 имеет следующие показатели:

наружные инженерные сети - 100%,

внутренние инженерные сети - 100%,

отделка МОП - 100%,

отделка фасада - 90%,

благоустройство - 85%.

21.12.18 ООО "Хайгейт" было получено заключение Главгосстройнадзора Московской области о соответствии построенного объекта капитального строительства - жилого дома N 7, требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу N 2-5461/18 по иску Муратовой С.А. к ООО "Хайгейт" о признании права собственности на объект незавершенного строительства, которое было составлено с проведением 17.12.18 освидетельствования нежилого помещения Н-0003 на первом этаже дома 7 в ЖК "Опалиха О3", на июль 2018 года несущие монолитные конструкции готовы на 100 %, ограждающие конструкции - на 100 %, к моменту проведения экспертизы на декабрь 2018 года работы по отделке фасада практически заершены, работы по благоустройству составляют порядка 95%. В целом готовность дома N7 составляет порядка 97-98%. Конструкции элементов нежилого помещения Н-0003: стен, полов, перекрытий, внутренних капитальных и некапитальных перегородок, входных деверей, окон, электроосвещения, водопровода, канализации, системы пожаротушения, вентиляции, внутренней отделки выполнены и подключены. Экспертом сделаны выводы о готовности нежилого помещения по данным обследования на 98-99% (т. 1, л.д. 31-43).

Таким образом, к дате обращения Муратовой С.А. в Красногорский городской суд Московской области спорное нежилое помещение фактически было полностью готово.

После признания права собственности Муратовой С.А. на нежилое помещение N Н-0003 общей площадью 127,5 кв.м., расположенное на первом этаже строящегося многоквартирного жилого дома N 07 по строительному адресу: близи г. Красногорска Московской области, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48, решением Красногорского городского суда Московской области от 31 января 2019 года, данный объект был поставлен на кадастровый учет (31.05.19), произведена государственная регистрация права Муратовой С.А. (17.07.19).

С указанного периода Муратова С.А. пользуется спорным помещением, несет расходы на его содержание, обслуживание и ремонт. С 05.03.2020 помещение обременено правом аренды на срок до 01.06.23.

Из вышеуказанного заключения эксперта следует, что на декабрь 2018 года в спорном помещении имеются отопительные батареи, подведено электроснабжение, установлены счетчики горячей и холодной воды, намечены и выполнены межкомнатные перегородки, проводятся ремонтные работы.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на конец 2018 года спорное помещение фактически было построено, существовало как самостоятельный объект недвижимости, заявитель фактически им владел и пользовался. Однако, в связи с просрочкой должника-застройщика, Муратова С.А. вынуждена была обратиться в суд с целью оформления своих прав на объект недвижимого имущества.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в целях соблюдения принципа правовой определенности правомерно признал право собственности Муратовой С.А. на спорное нежилое помещение, указав, что в связи с защитой прав заявителя путем удовлетворения иска о признании права собственности на помещение денежные требования не подлежат включению в реестр обязательств ООО "Хайгейт".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Муратова С.А. не является участником долевого строительства, в связи с чем имеет только денежные требования к должнику вне зависимости от степени готовности объекта незавершенного строительства, подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 218-ФЗ от 29.07.17 "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ППК "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К целям деятельности Фонда согласно пункту 1 статьи 3 названного Закона в числе прочего относится содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, даже Федеральный закон N 218-ФЗ от 29.07.17 относит физических лиц, имеющих требование о передаче нежилого помещения, к участникам долевого строительства.

Согласно подпунктам 7, 11 пункта 3 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ от 29.07.17 к функциям и полномочиям, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относятся:

финансирование за счет имущества Фонда мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов, домов блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), зданий (сооружений), предназначенных исключительно для размещения машино-мест (далее - объекты незавершенного строительства), а также по завершению строительства (строительству) объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, поликлиник, объектов транспортной инфраструктуры и объектов капитального строительства, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в целях последующей безвозмездной передачи объектов инфраструктуры в государственную или муниципальную собственность (далее - объекты инфраструктуры), в том числе объектов инфраструктуры, необходимых для обеспечения ввода при завершении строительства объектов незавершенного строительства в эксплуатацию;

осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, в том числе права на которые переданы Фонду по основаниям, предусмотренным статьей 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с частями 2 - 4 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 542-ФЗ "О внесении изменений в статью 201.15-2-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 3 и 13.4 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, основной целью Фонда является содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, главной его задачей в процедуре несостоятельности (банкротстве) застройщиков является финансирование за счет имущества Фонда мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов, а также по завершению строительства (строительству) объектов инженерно-технической инфраструктуры.

В рассматриваемом же случае Фонд фактически ни участвовал ни в строительстве, ни в получении разрешительной документации для ввода в эксплуатацию дома N 7, в котором находится спорное нежилое помещение.

Как указывалось выше, по результатам проведенной в Красногорском городском суде Московской области судебной строительно-технической экспертизы было установлено, что уже на декабрь 2018 года готовность дома N 7 составляет порядка 97-98%.

Из письма Главного управления государственного строительного надзора Московской области N 07ТГ4208/07-01 от 07.06.18 следует, что физическая готовность корпуса 7 на июнь 2018 года имела следующие показатели:

наружные инженерные сети - 100%,

внутренние инженерные сети - 100%,

отделка МОП - 100%,

отделка фасада - 90%,

благоустройство - 85%.

Таким образом, фактически уже к июню 2018 года дом N 7, в котором расположено спорное нежилое помещение уже был готов, недоделки в фасадных работах и работах по благоустройству не мешали использовать спорное помещение по его прямому назначению.

Положения статьи 201.1 Закона о банкротстве, на которые ссылается заявитель жалобы, регулируют стандартную ситуацию, при которой застройщик-банкрот не смог выполнить свои обязательства перед участниками строительства, и Фонду передаются земельный участок, предназначенный для строительства со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами, подземным паркингом).

В подобной ситуации Фонд достраивает многоквартирный дом и относящуюся к нему инфраструктуру, а взамен реализует недвижимость, в отношении которой отсутствуют требования граждан.

Обстоятельства же строительства и введения в эксплуатацию дома N 7, в котором расположено спорное нежилое помещение, не соответствуют условиям статьи 201.1 Закона о банкротстве, в связи с чем соответствующие нормы не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Так, на момент признания ООО "Хайгейт" банкротом ЖК "Опалиха 03" активно застраивался, большая часть домов уже была построена и введена в эксплуатацию.

Сдача и введение в эксплуатацию дома N 7 изначально планировалась в 4 квартале 2017 года. Дом был построен в срок, но ввиду финансовых проблем застройщика и инициирования Фондом процедуры банкротства должника не был начат процесс получения соответствующей документации для введения дома в эксплуатацию.

Вся необходимая для введения дома в эксплуатацию документация получалась и оплачивалась ООО "Хайгейт" в процедуре несостоятельности (банкротства) самостоятельно.

В частности, 26.09.18 должником с ФГБОУ ВО "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет" был подписан договор на обследование технического состояния объекта незавершенного строительства N 01-ОП-ОБС, предметом которого явились инженерные изыскания в виде обследования технического состояния объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи г. Красногорска, жилой дом N 7 (т. 2, л.д. 59-64).

В декабре 2018 года был подготовлен технический отчет по договору N 01-ОП-ОБС от 26.09.18, согласно которому архитектурно-строительная часть и инженерные системы соответствуют рабочей документации кроме видов работ, указанных в дефектных ведомостях. Также все сантехнические и электромонтажные системы требуют пусконаладочных работ и сдачи их специализированным организациям.

Кроме того 21.12.18 ООО "Хайгейт" был получено заключение Главного управления государственного строительного надзора Московской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов N 02-13-075603-801, согласно которому жилой дом N 7, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи г. Красногорска, соответствует требованиям действующих технических регламентов и проектной документации, разработанной ООО "Урбан Инжиниринг" (т. 2, л.д. 65-66).

21.01.19 ООО "Технический заказчик фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства" от имени и в интересах ООО "Хайгейт" был заключен договор на выполнение кадастровых работ N 27-00000390-00. Технический план по данному договору был подготовлен 08.05.19.

Постановлением администрации городского округа Красногорск Московская область N 184/2 от 05.02.19 многоквартирному дому был присвоен адрес: Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, микрорайон Опалиха, улица Пришвина, дом 7.

Таким образом, к моменту принятия Арбитражным судом Московской области определения от 08 апреля 2019 года по настоящему делу о передаче Фонду прав застройщика жилой дом N 7 в ЖК "Опалиха О3" фактически был полностью готов к введению в эксплуатацию.

В рассматриваемой ситуации Фонд каких-либо значимых действий по введению жилого дома в эксплуатацию не совершал. При этом Мусатова С.А. длительное время пользовалась спорным нежилым помещением в указанном жилом доме как своим собственным.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания права собственности Мусатовой С.А. на спорное помещение.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы признание права собственности Мусатовой С.А. на спорное нежилое помещение не свидетельствует о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2019 года о передаче Фонду прав должника-застройщика.

Из материалов дела следует, что на момент принятия названного судебного акта за Мусатовой С.А. уже было признано право собственности на спорное помещение решением Красногорского городского суда Московской области от 31 января 2019 года.

Мусатова С.А. длительное время пользуется спорным помещением как своим собственным, при этом Фонд решение Красногорского городского суда Московской области обжаловал только в июле 2023 года, то есть спустя 4,5 года после его принятия, что свидетельствует о нарушении принципа правовой определенности.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2024 года по делу N А41-44405/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева