Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2020 г. N Ф05-18797/16 по делу N А40-112221/2015

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-112221/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зверевой Е.А., Петровой Е.А.

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев 05.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Шелега Владимира Александровича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020

по заявлению Матвеева Д.Н. о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СК "Авангард полис"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 ЗАО Страховая компания "Авангард Полис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Матвеева Ольга Евгеньевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 Пантелеев Вадим Александрович привлечен к субсидиарной ответственности, с Пантелеева В.А. в конкурсную массу взысканы денежные средства в размере 583 889 792 руб. 58 коп.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявлению Матвеева Дмитрия Николаевича о процессуальном правопреемстве ЗАО "СК "Авангард полис" на его правопреемника Матвеева Д.Н. в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, заявление Матвеева Д.Н. удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, Шелег Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе Матвееву Д.Н. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ приобщен отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установили суды и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 Пантелеев Вадим Александрович привлечен к субсидиарной ответственности, с Пантелеева В.А. в конкурсную массу взысканы денежные средства в размере 583 889 792 руб. 58 коп.

Суды установили, что в результате проведения торгов право требования ЗАО СК "Авангард полис" к Пантелееву В.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО СК "Авангард полис" в размере 583 889 792,58 руб. осталось не реализовано.

Согласно пункту 5.15 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации прав требований субсидиарной ответственности ЗАО СК "Авангард полис" в случае если в течение 33-х рабочих дней с даты опубликования сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения организатору не поступила ни одна надлежащим образом оформленная заявка на участие в торгах, содержащая предложение о цене имущества должника, то в течение 10 рабочих дней любой кредитор должника имеет право обратиться с заявлением о получение данного имущества путем отступного и заключения договора переуступке прав долга в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер погашенного требования кредитора к должнику определяется исходя из стоимости имущества, определенной как цена последних торгов путем публичного предложения и номинального размера задолженности перед кредитором.

Положение опубликовано в ЕФРСБ 20.03.2019 N 3591366, утверждено определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019.

05.11.2019 между Матвеевым Д.Н. и ЗАО "СК "Авангард полис" заключено соглашение об отступном, по условиям которого ЗАО "СК "Авангард полис" уступило Матвееву Д.Н. права требования о привлечении Пантелеева В.А. к субсидиарной ответственности в размере 583 889 792,58 руб., подтвержденному вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 по делу N А40-112221/2015.

В п.1.5 соглашения предусмотрено, что при передаче в качестве отступного вышеуказанного права требования, размер отступного определен в соответствии с Положением о порядке и условиях проведения торгов по реализации прав требований субсидиарной ответственности ЗАО СК "Авангард полис" и установлено в размере цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество не было продано (ЕФРСБ N 071502).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы заявителя, судом апелляционной инстанции установлено, что Матвеев Д.Н. является кредитором третьей очереди части 1 реестра (требования страхователей, застрахованных лиц или выгодоприобретателей по договорам обязательного страхования, а также требования, связанные с возмещением сумм компенсационных выплат), с учетом определения размера погашения требований в соответствии с п.5.15 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации прав требований субсидиарной ответственности ЗАО СК "Авангард полис" и принципом очередности удовлетворения требований его требования были погашены путем заключения соглашения об отступном.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что заключение соглашения об отступном с Матвеевым Д.Н. соответствует условиям Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации прав требований субсидиарной ответственности ЗАО СК "Авангард полис", утвержденным определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019, не противоречит положениям Закона о банкротстве (ст.142 Закона в соответствующей редакции).

В отношении довода кассационной жалобы о необходимости применения положений ст.142.1 Закона о банкротстве судебная коллегия отмечает следующее.

Статья 142.1 Закона о банкротстве введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ, в то же время дело о банкротстве ЗАО СК "Авангард полис" возбуждено 03.08.2015, процедура банкротства конкурсное производство открыта 09.02.2016, соответственно, с учетом п.п.6-8 ст.13 Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ в данном деле о банкротстве нормы ст.142.1 Закона не применимы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А40-112221/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.А. Зверева Е.А. Петрова