Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2020 г. N Ф05-14845/20 по делу N А40-323609/2019

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А40-323609/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МОДУМ-ТРАНС"

на приятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по делу N А40-323609/2019,

по исковому заявлению акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"

к обществу с ограниченной ответственностью "МОДУМ-ТРАНС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - АО "ФГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "МОДУМ-ТРАНС" (далее - ООО "МОДУМ-ТРАНС", ответчик) с иском о взыскании 170 687,24 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "МОДУМ-ТРАНС". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 22.09.2017 между АО "ФГК" (субарендатор) и ООО "УВЗ-Логистик" (ныне - ООО "МОДУМ-СТРОЙ", субарендодатель) заключен договор субаренды грузовых вагонов N ФГК-611-13, по условиям которого субарендодатель передал субарендатору за плату во временное владение и пользование вагоны, принадлежащие субарендодателю на праве собственности, аренды или ином праве.

В октябре 2018 года субарендатор осуществил возврат субарендодателю вагонов N N 75138826, 75138537, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи вагонов из субаренды от 11.10.2018 N 46-2 от 19.10.2018 N 54-1.

Между тем, позднее дат возврата вагонов в октябре 2018 года ошибочно был осуществлен деповской ремонт вагонов за счет АО "ФГК", что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактуры ОАО "РЖД" за выполненные работы по деповскому ремонту вагонов на общую сумму 170 687,24 руб., в связи с чем у ООО "МОДУМ-ТРАНС" возникло неосновательное обогащение.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения АО "ФГК" в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя иск на основании статей 210, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Приложения N 5 Приказа Министерства транспорта РФ от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении правил технической эксплуатации железных дорог РФ", указал на то, что осуществление плановых видов ремонта вагонов является обязанностью владельца по содержанию своего имущества. Суд, установив, что на дату проведения деповских ремонтов вагоны были возвращены субарендодателю, то последний сберег денежные средства в размере стоимости деповских ремонтов без установленных сделкой и законом оснований.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств, которым дана оценка, соответствующая действующему законодательству. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по делу N А40-323609/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина