Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2020 г. N Ф05-11410/18 по делу N А40-130415/2017

г. Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А40-130415/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Голобородько В.Я., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Салаватова К.Х. по доверенности от 12.05.2020 (онлайн-заседание)

рассмотрев 22 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Космоэвитер"

на определение 02.03.2020 Арбитражного суда города Москвы

об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

и на постановление от 21.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Космоэвитер"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Космоэвитер" (далее - ООО "Космоэвитер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании недействительным договора аренды от 30.05.2007 N 04-00329/07.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Космоэвитер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020, в удовлетворении заявления ООО "Космоэвитер" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Космоэвитер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, пересмотреть решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Космоэвитер" ссылается на то, что из представленного письма Департамента имущества города Москвы от 10.11.2005 N 05/29211 следует, что истец знал о том, что право собственности на спорное нежилое помещение за городом Москвой не регистрировалось. Вместе с тем, указанное письмо является недопустимым доказательством, поскольку договор аренды N 04-00329/07 был заключен 30.07.2007. Истец полагает, что указанное обстоятельство (отсутствие регистрации права собственности на спорное нежилое помещение, установленное решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу N А40-225695/2019) является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 по делу N А40-130415/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента, принимавший участие посредством онлайн-заседание, возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель ООО "Космоэвитер", извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При этом перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно абзацу 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 309, пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", учитывая, что из заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует, что вновь открывшимся обстоятельством заявитель рассматривает отсутствие государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение, договор аренды которого оспаривался истцом в данном деле, однако в мотивировочной части решения, о пересмотре которого просит истец, указано, что из представленного истцом письма Департамента имущества города Москвы от 10.11.2005 N 05/29211 следует, что с 2005 года истец знал о том, что право собственности на спорное нежилое помещение за городом Москвой не регистрировалось, исходя из того, что указанное истцом обстоятельство существовало на момент принятия решения, о пересмотре которого просит истец, данное обстоятельство было известно истцу, то есть не является вновь открывшимся, пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по основаниям, изложенным в заявлении ООО "Космоэвитер", поскольку приведенные заявителем обстоятельства нельзя признать существенными, способными повлиять на выводы суда при принятии решения, влекущие отмену судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а потому отказали в удовлетворении указанного заявления.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года по делу N А40-130415/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Космоэвитер" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я. Голобородько М.П. Горшкова