Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф05-16283/20 по делу N А40-43937/2019

г. Москва

2 ноября 2020 г.

Дело N А40-43937/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителей:

от Региональной энергетической комиссии Свердловской области - Бычин А.В. представитель по доверенности от 9 января 2020 года, Фадеева Д.В. представитель по доверенности от 9 января 2020 года;

от акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Соловьев П.А., представитель по доверенности от 21 февраля 2020 года;

от Прокуратуры города Москвы - Семихина О.Н., удостоверение;

рассмотрев 27 октября 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы Региональной энергетической комиссии Свердловской области, акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт"

на решение от 06 ноября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-43937/19

по заявлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области, акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: Прокуратура Свердловской области

в порядке статьи 52 АПК РФ: Прокуратура города Москвы

об оспаривании приказа,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года, отказано в удовлетворении требований Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области, заявитель) и акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - АО "Екатеринбургэнергосбыт") о признании незаконным и отмене приказа Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) от 15 ноября 2018 года N 1562/18.

Не согласившись с выводами судов, РЭК Свердловской области и АО "Екатеринбургэнергосбыт" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель РЭК Свердловской области поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель ФАС России и Прокуратуры г. Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом ФАС России от 15 ноября 2018 года N 1562/18, изданным по результатам проведенной плановой выездной документарной проверки РЭК Свердловской области, в действиях заявителя при установлении тарифов на передачу электрической энергии в отношении АО "Екатеринбургэнергосбыт" на 2018 год, выявлены нарушения положений пункта 22, 23, 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 (далее - Правила N 1178), пунктов 26, 28, 30, 31, 65 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), пункта 10 приказа ФСТ России от 30 октября 2012 года N 703-э "Об утверждении методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков", пунктов 22, 23, 39, 40, 50, 51 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2017 года N 1554/17.

Согласно оспариваемому приказу отменены сбытовые надбавки АО "Екатеринбургэнергосбыт" на 2018 год, установленные Постановлением РЭК Свердловской области от 25 декабря 2017 года N 213-ПК.

Также РЭК Свердловской области предписано в срок до 01 декабря 2018 года устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, а именно провести и отразить в экспертном заключении анализ экономической обоснованности включения в состав НВВ АО "Екатеринбургэнергосбыт" расходов (в том числе подробный расчет со ссылкой на обосновывающие документы и материалы, принятые в расчет конечных сумм).

Не согласившись с приказом, РЭК Свердловской области и АО "Екатеринбургэнергосбыт" обратились в суд.

Установив, что по ряду статей расходов, заявленных АО "Екатеринбургэнергосбыт", не отражен анализ их экономической обоснованности со ссылкой на обосновывающие материалы и документы, суды, руководствуясь положениями Правил N 1178, Основ ценообразования N 1178, приказа ФСТ России от 30 октября 2012 года N 703-э "Об утверждении методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2017 года N 1554/17, пришли к выводу, что оспариваемый приказ соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

В части доводов о недействительности результатов проверки суды указали, что антимонопольным органом соблюдены требования части 12 статьи 9, статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем основания для признания результатов проверки недействительными отсутствуют.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, предусмотренные законодательством Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Правилами N 1178 и Основами ценообразования N 1178.

Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электрической энергии.

Согласно пункту 8 Правил N 1178, установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил, тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

Сетевая организация направляет в регулирующий орган предложение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней с экономическим обоснованием затрат.

Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней. К делу об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней приобщаются экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями. (пункт 22 Правил N 1178).

В соответствии с пунктом 23 Правил N 1178 экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать:

1) оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней;

2) оценку финансового состояния организации, осуществляющей регулируемую деятельность;

3) анализ основных технико-экономических показателей за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования;

4) анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов;

5) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность;

6) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования;

7) анализ соответствия расчета цен (тарифов) и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования цен (тарифов) и (или) их предельных уровней;

8) анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Судами установлено, что расходы по статьям: "средства на страхование", "недополученный по независящим причинам доход", "PR услуги", "резерв по сомнительным долгам" приняты органом регулирования без обоснования и подлежат дополнительному экономическому обоснованию.

Отсутствие в экспертном заключении информации, которая достаточно определенно подтверждает экономическую обоснованность расходов регулируемой организации, является нарушением требований законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии экономического обоснования по спорным статьям, в материалы дела представлено не было, судами не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия приходит к выводу, что судами сделан обоснованный вывод о соответствии оспариваемого приказа ФАС России закону.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы, указанные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов, правомерно отклонены судами, как необоснованные. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года по делу N А40-43937/19 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов