Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф05-15800/17 по делу N А40-216122/2016

Москва

6 ноября 2020 г.

Дело N А40-216122/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Закутской С.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК": Лишак А.Д. по дов. от 10.09.2020,

рассмотрев 03.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Предприятие "ФЭСТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020,

о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" N 40702810638040022608 в пользу ООО "Предприятие "ФЭСТ" на общую сумму 1213000 руб., применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" (должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Проворов Евгений Леонидович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.12.2018 N 237.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено. Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" N 40702810638040022608 в пользу ООО "Предприятие "ФЭСТ" на общую сумму 1213000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Предприятие "ФЭСТ" в конкурсную массу ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" денежных средств в размере 1213000 руб., восстановления задолженности ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" перед ООО "Предприятие "ФЭСТ" на сумму 1213000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Предприятие "ФЭСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

От ООО "Предприятие "ФЭСТ" до начала судебного разбирательства поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 15.02.2017 по 21.02.2017 - после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, с расчетного счета ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" N 40702810638040022608 в пользу ООО "Предприятие "ФЭСТ" перечислены денежные средства в совокупном размере 1213000 руб.

Оспариваемые платежи совершались должником в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" на основании исполнительного листа серии ФС N 015804218 от 19.12.2016, выданного на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 по делу N А40-159746/16.

Таким образом, задолженность ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" перед ООО "Предприятие ФЭСТ", погашение которой фактически осуществлялось в период с 15.02.2017 по 21.02.2017, относится к реестровым обязательствам должника.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных перечислений денежных средств в пользу ООО "Предприятие "ФЭСТ".

Признавая указанные сделки недействительными, суды обеих инстанций исходили из доказанности совокупности обстоятельств, установленных пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав на то, что на момент совершения оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные обязательства с наступившим сроком исполнения в совокупном размере 340353674,21 руб. перед иными кредиторами, требования которых существовали и срок исполнения по которым наступил до совершения оспариваемой сделки.

При этом, судами отклонено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям со ссылкой на то обстоятельство, что о совершении оспариваемых сделок конкурсный управляющий узнал только из ответа ПАО "Сбербанк России" на его запрос 24.12.2019. Суды указали, что срок исковой давности начал течь не ранее указанной даты.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Предприятие "ФЭСТ" ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что оспариваемые сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника и не могут быть признаны недействительными по пунктам 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Также, ООО "Предприятие "ФЭСТ" не согласно с выводами судов относительно даты начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив доказанность всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по пунктам 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы ООО "Предприятие "ФЭСТ" о нарушении судами положений пункта 3 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются несостоятельными, поскольку, как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным основанием для признания ее совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В настоящем случае, оспариваемые платежи были совершены в период с 15.02.2017 по 21.02.2017, тогда как дело о банкротстве было возбуждено определением от 27.12.2016. Платежи совершены в рамках исполнительного производства.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ООО "Предприятие "ФЭСТ" с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Все изложенные заявителем обстоятельства являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Так, судами обеих инстанций со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства установлено, что оспариваемые сделки не были совершенны в рамках обычной хозяйственной деятельности должника с учетом даты платежей и характера рассматриваемых правоотношений.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действительно, как указывает ООО "Предприятие "ФЭСТ", п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, с учетом представленных конкурсным управляющим документов, судами установлено, что о соответствующих основаниях конкурсный управляющий не мог узнать ранее 24.12.2019.

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку обстоятельств дела, которые в порядке ст. 71 АПК РФ получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Поскольку производство по кассационной жалобе ООО "Предприятие "ФЭСТ" завершено, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2020 приостановление исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу N А40-216122/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу N А40-216122/2016 введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Тарасов