Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф05-17262/20 по делу N А41-2635/2020

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А41-2635/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области Рожкова Е.В., доверенность от 09.01.2020 N 209-2,

от Индивидуального предпринимателя Бранник А.В. не явился, уведомлен,

рассмотрев 10 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области

на решение от 13 марта 2020 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 23 июля 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области

к Индивидуальному предпринимателю Бранник А.В.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее - истец, министерство) обратилось в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Баранник А.В. (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании денежных средств, полученных в качестве гранта в связи с невыполнением достижения показателей результативности в размере 495 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2020., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что основания, приведенные предпринимателем и судами для применения статьи 401 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не свидетельствуют о возникновении форс-мажорных обстоятельств, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требования не имелось.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Предприниматель, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решение и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между сторонами 06.06.2017 заключено соглашение N 25 о предоставлении средств бюджета Московской области на поддержку начинающих фермеров в Московской области.

Министерство предоставляет участнику Программы "Сельское хозяйство Подмосковье" средства бюджета Московской области на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в виде гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 3.000.000 руб., в том числе за счет средств бюджета Московской области 1.453.607 руб. 72 коп., в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии Московской области по отбору начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм от 16.05.2017.

Грант предоставляется в целях приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования, приобретения сельскохозяйственных животных.

В соответствии с п. 11 Порядка предоставления средств из бюджета Московской области на поддержку начинающих фермеров в Московской области (постановление Правительства Московской области от 26.06.2012 N 866/22) и п. 2.2.17 соглашения в случае недостижения показателей результативности использования средств гранта, указанных в п. 2.2.16 соглашения, средства гранта подлежат возврату в доход бюджета Московской области в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в размере, рассчитанному по указанным в соглашении формулам.

Поскольку представленному ответчиком истцу отчету о целевом расходовании гранта по состоянию на 01.01.2019 не были достигнуты показатели результативности использования средств гранта в установленном в приложении N 1 к соглашению размере: не создано 3 новых постоянных рабочих места (создано 2 рабочих места), истец обратился в суд с настоящим искомза возвратом денежные средства в размере 495 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Суды установили, что все отчеты о расходовании денежных средств и о выполнении соглашения им предоставлялись в установленные сроки, были приняты без возражений и замечаний, о наличии каких-либо нарушений по результатам проверок представленных документов ему не сообщали, время на устранение недостатков не представляли в нарушение в нарушение пункта 19 Порядка предоставления средств из бюджета Московской области на поддержку начинающих фермеров в Московской области.

При этом третье рабочее место было сознано с опозданием по объективным обстоятельствам, а именно: в связи случаи вспышек опасных заболеваний, общих для человека и животных (бруцеллеза среди молочного скота), что повлекло задержку в реализации планов по развитию хозяйства ответчика, так как существовала угроза его полного ликвидации, поскольку бруцеллез является опаснейшим инфекционным заболеванием.

Хозяйства района находились под тщательным контролем ветеринарных служб, а приобретение новых животных было фактически невозможно - все усилия были направлены на сохранение того поголовья скота, что имелось в наличии, а также возникновению существенных незапланированных расходов, что лишило, в данном конкретному случае предприниматель создать своевременно третье рабочее место.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения принятых решения и постанвления не имеется, так как при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. При таких обстоятельствах кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года по делу N А41-2635/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков