Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф05-18401/20 по делу N А40-132378/2018

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-132378/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.

при участии в заседании:

от истцов:

от Департамента городского имущества города Москвы: Карасик Е.А., доверенность N 33-Д-1288/19 от 23.12.2019;

от Правительства Москвы: Карасик Е.А., доверенность от N 4-47-1334/20 от 11.09.2020;

от ответчика: Васильев А.Н., доверенность от 19.09.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании 09 ноября 2020 года кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства города Москвы на определение от 09 января 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на решение от 09 января 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 30 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Глобал Трейт"

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Префектура ВАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора, ГУП МосгорБТИ

о признании зарегистрированного права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Глобал Трейт" (далее - ответчик) о признании двухэтажного здания общей площадью 3282,6 кв.м к зданию по адресу: г. Москва, ул. Вернисажная, д. 11 самовольной постройкой, об обязании ООО "Глобал Трейт" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести пристройку по адресу: г. Москва, ул. Вернисажная, д. 11, предоставив в случае неисполнения решения суда согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной надстройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории; о признании зарегистрированного права собственности ООО "Глобал Трейт" на здание (кадастровый номер: 77:03:0005026:1024) общей площадью 3282,6 кв.м по адресу: ул. Вернисажная, д. 11 отсутствующим; об обязании ООО "Глобал Трейт" освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Вернисажная, д. 11, путем сноса (демонтажа) здания общей площадью 3282,6 кв.м предоставив в случае неисполнения решения суда согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной надстройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Префектура ВАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора, ГУП МосгорБТИ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года производство по делу в части требований Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о признании двухэтажного здания общей площадью 3282,6 кв.м. к зданию по адресу: г. Москва, ул. Вернисажная, д. 11 самовольной постройкой; об обязании ООО "Глобал Трейт" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести пристройку по адресу: г. Москва, ул. Вернисажная, д. 11, предоставив в случае неисполнения решения суда право Правительству Москвы в лице Префектуры Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной надстройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории; об обязании ООО "Глобал Трейт" освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Вернисажная, д. 11, путем сноса (демонтажа) здания общей площадью 3282,6 кв.м предоставив в случае неисполнения решения суда право Правительству Москвы в лице Префектуры Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной надстройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года в удовлетворении исковых требований о признании зарегистрированного права собственности ООО "Глобал Трейт" на здание (кадастровый номер: 77:03:0005026:1024) общей площадью 3282,6 кв.м по адресу: ул. Вернисажная, д. 11 отсутствующим отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года определение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года оставлены без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы представитель истцов ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителей истцов, ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Вернисажная, вл. 11 выявлен объект, обладающий признаками недвижимого имущества и размещенный без разрешительной документации.

Истцами указано на то, что в соответствии с актом проверки Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 09.01.2017 N 9032666 на земельном участке, по указанному адресу расположено здание торгового центра. Вместе с тем, как указано истцами, земельный участок общей площадью 2000 кв.м. с адресным ориентиром: ул. Вернисажная, д. 11 по договору аренды земельного участка от 16.09.1998 N М-03-012228 предоставлялся для строительства и дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции стационарного типа ЗАО "Петеко-АЗС". Дополнительным соглашением от 24.05.2004 NМ03-012228 к договору внесены изменения в части смены арендатора земельного участка: права и обязанности по договору перешли ООО "Глобал Трейт".

Истцы пояснили, что согласно акту Госинспекции установлено, что разрешительная документация на строительство здания не оформлялась, земельные участки под цели строительства капитального объекта не предоставлялись, что фактически на земельном участке без разрешения на строительство, к существующему одноэтажному зданию с подвалом в границах оформленного землеотвода возведено двухэтажное здание общей площадью 3282,6 кв.м.

Государственная регистрация права собственности ООО "Глобал Трейт" на здание по адресу ул. Вернисажная, д. 11, произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

В связи чем истцы указывают на то, что поскольку ответчиком разрешение на строительство не было оформлено, органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства/реконструкции объекта недвижимости, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство/реконструкцию объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство/реконструкцию спорного объекта, а также разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию, что, по мнению истцов, является основанием для признания объекта самовольной постройкой, сноса объекта и освобождения земельного участка от этого объекта, признания зарегистрированного права собственности отсутствующим, что послужило основанием для обращения истцов в суд.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о признании двухэтажного здания общей площадью 3282,6 кв.м к зданию по адресу: г. Москва, ул. Вернисажная, д. 11 самовольной постройкой; об обязании ООО "Глобал Трейт" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести пристройку по адресу: г. Москва, ул. Вернисажная, д. 11, предоставив в случае неисполнения решения суда право Правительству Москвы в лице Префектуры Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной надстройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории; об обязании ООО "Глобал Трейт" освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Вернисажная, д. 11, путем сноса (демонтажа) здания общей площадью 3282,6 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда право Правительству Москвы в лице Префектуры Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной надстройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, суды установили, что в рамках настоящего дела истцами заявлено требование по тому же предмету и тем же основаниям в части указанных требований, что и по делу N А40-60942/07-49-571.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2008 года установлено, что реконструкция спорного объекта-комплекса АЗС согласована с уполномоченными органами, соответствующие службы проверили соответствие градостроительных и строительных норм при возведении спорного объекта, торговый комплекс принят с разрешения органов исполнительной власти.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2008 года N 09АП-4606/2008-ГК отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2008 года и принято новое решение об удовлетворении иска Префектуры ВАО города Москвы к ООО "Глобал Трэйт" об обязании снести самовольно возведенную постройку в течение одного месяца со дня вступления постановления в силу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2008 года N КГ-А40/7226-08 отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2008 года N 09АП-4606/2008-ГК, решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2008 года оставлено в силе.

Таким образом, как установлено судами, на момент обращения истцов с иском по настоящему делу, уже имелось вступившее в законную силу решение арбитражного суда по аналогичному спору между теми же лицами.

При этом отклоняя доводы о том, что у суда первой инстанции не было законных оснований для прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что с иском к ответчику по делу N А40-60942/07-49-571 обращался надлежащий орган исполнительной власти города Москвы, наделенный на тот момент правом предъявлять иски о сносе самовольных построек в защиту интересов города Москвы, как собственника земельных участков, находящихся в государственной собственности, при этом данный орган исполнительной власти действовал в интересах Правительства Москвы (истца по настоящему делу).

Поскольку собственник земли, на котором расположено спорное строение в лице надлежащего органа власти города Москвы реализовал свое право на судебную защиту путем предъявления иска о том же предмете и по тем же основаниям к ответчику, предъявление настоящего иска в части требований, в отношении которых прекращено производство по делу, является неправомерным.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании зарегистрированного права собственности ООО "Глобал Трейт" на здание (кадастровый номер: 77:03:0005026:1024) общей площадью 3282,6 кв.м по адресу: ул. Вернисажная, д. 11 отсутствующим, указали, что отсутствуют основания для применения избранного истцом способа защиты в виде признания зарегистрированного права собственности отсутствующим, так как в данном случае установлено, что объект является капитальным.

Из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что с иском о сносе самовольной постройки может обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Судами установлено, что земельный участок площадью 2000 кв.м, на котором расположено спорное строение, находится во владении и пользовании ответчика на основании договора аренды N М-03-012228 от 16 сентября 1998 года в редакции дополнительного соглашения N М-03-012228/3 от 24 мая 2004 года, а также дополнительного соглашения N М-03-012228/4 от 11 июля 2012 года, которым был изменен адрес объекта на проектируемый проезд N 890, вл. 11, а также изменен вид разрешенного использования на "для эксплуатации объектов торговли и бытового обслуживания, для размещения объектов коммунального хозяйства".

Указанный договор заключен между ответчиком и Московским земельным комитетом сроком до 05 мая 2021 года, срок договора не истек, земельно-правовые отношения ответчиком оформлены надлежащим образом, вид разрешенного использования земельного участка после окончания строительных работ изменен на эксплуатацию торгового центра.

Таким образом по смыслу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 у истца отсутствуют основания для предъявления иска, так как его права нахождением спорного объекта на земельном участке, предоставленном в аренду ответчику, как установлено судами, не нарушаются, поскольку спорное здание нельзя признать строением, возведенным на земельном участке, не отведенном для этих целей по смыслу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того суды установили, что спорное здание принято в эксплуатацию органами власти города Москвы, уполномоченными на это в 2006 году, что подтверждает акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28 ноября 2006 г. N 19/ВЭ, распоряжения Префекта ВАО г.Москвы от 29 декабря 2006 г. N 2736-В-РП "О вводе в эксплуатацию законченного реконструкцией здания торгового центра, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Советская, вл.2". Ввод спорного объекта в эксплуатацию осуществлен в соответствии с действовавшим на тот период законодательством, регламентирующими порядок ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденного приказом гендиректора ООО "Глобал Трейт" от 28.11.2006 г. N 19/ВЭ и заявления инвестора от 28.11.2006 г., о чем указано в распоряжении Префекта ВАО г.Москвы от 29 декабря 2006 г.

На основании акта приемки и распоряжения Префекта ВАО г. Москвы право собственности ответчика было зарегистрировано в ЕГРП, о чем 25 марта 2009 года сделана запись регистрации N 77-77-15/004/2009-342, в связи с чем доводы истцов, что недвижимое имущество создано без получения на это необходимого разрешения были отклонены.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой (заключение эксперта N 424Э-СТЭ) установлено, что спорное здание является капитальным строением, возведено без нарушения строительных норм и правил и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем также отклонены доводы истцов о том, что возведение спорного объекта было осуществлено без соблюдения процедуры оформления необходимой документации, в связи с чем существует серьезная вероятность нарушения градостроительных и строительных норм и правил, что представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан, как несостоятельные.

Судами дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые влияли ли бы на обоснованность и законность судебного определения, решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, либо опровергали их выводы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, кроме того направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года по делу N А40-132378/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева