Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф05-16618/20 по делу N А40-243230/2019

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-243230/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Голобородько В.Я., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс" (АО "Холдинговая компания "Новотранс") - Тимин Я.С. по дов. от 11.10.2019 г. N 112/10/19,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") - Анохин А.Е. по дов. от 23.05.2018 г. N 3-СИБ-201/Д (онлайн),

рассмотрев 17 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года

по иску АО "Холдинговая компания "Новотранс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Холдинговая компания "Новотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 443 718 руб. 46 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 г. по делу N А40-243230/2019 в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 г. по делу N А40-243230/2019 отменено; заявленные исковые требования удовлетворены. Также суд распределил расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

По делу N А40-243230/2019 поступила кассационная жалоба от ОАО "РЖД", в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции; оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

От ОАО "РЖД" (ответчик) в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя ответчика, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ответчиком ходатайство.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю истца (непосредственно присутствующему в судебном заседании), а также представителю ответчика (принимавшему участие в судебном заседании посредством веб-конференции), их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от АО "Холдинговая компания "Новотранс", поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта - постановления. Принимая во внимание доводы кассационной жалобы, истец в обоснование правовой позиции указал, что акты по факту разукомплектования вагонов (об утрате деталей) при приеме вагонов к последней перевозке и ранее перевозчиком (ОАО "РЖД") формы ГУ-23 и/или ВУ-25 не оформлены, вагоны до момента обнаружения повреждений эксплуатировались перевозчиком. В обоснование своей правовой позиции представитель АО "Холдинговая компания "Новотранс" сослался на судебные акты по другим делам с аналогичными, по его мнению, обстоятельствами - N N А40-306046/2019, А40-243230/2019 и др.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО "Холдинговая компания "Новотранс" по доводам кассационной жалобы возражал, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО "Холдинговая компания "Новотранс" (истец) в обоснование заявленных требований указало, что в период с 12 августа по 23 августа 2018 г. на станции Прокопьевск Западно-Сибирской железной дороги было зафиксировано повреждение 95 грузовых вагонов, принадлежащих АО "Холдинговая компания "Новотранс" (истец) при передаче с железнодорожных путей общего пользования на пути ООО "КВРП "Новотранс". Повреждение всех вагонов выразилось в отсутствии различных деталей тормозного оборудования.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности истцом вины ответчика, поскольку пришел к выводу о том, что вагоны истца не были оборудованы соответствующими деталями, об утрате которых он заявляет.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, поскольку пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований, так как установил, что доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца).

Судом апелляционной инстанции было установлено, что вагоны с неисправным тормозным оборудованием, не могут быть признанными годными к безопасному следованию в поездах, ввиду чего объективно не могли быть приняты к перевозке; данный вагон модели 12-132 (что указано в строке "модель" технического паспорта вагона), согласно альбому-справочнику "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм 002И-2009 ПКБ ЦВ, разработанному и утвержденному ответчиком, равно как и все иные вагоны модели 12-132, по умолчанию стояночным тормозом оборудованы, соответственно стояночный тормоз на вагоне N 53182895 должен был быть, однако, отсутствовал при поступлении вагона с путей общего пользования, что и было зафиксировано; также в расчетно-дефектной ведомости указано, что произведены работы по установке отсутствующей тяги стояночного тормоза.

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о неполном установлении судом апелляционной инстанции значимых для дела обстоятельств опровергаются материалами дела. Довод заявителя кассационной жалобы - ОАО "РЖД" о том, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки по настоящему делу всем его доводам, подлежит отклонению. То обстоятельство, что в судебном акте - постановлении суда апелляционной инстанции не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены. Из постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (главы 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей эти доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "РЖД", в том числе об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "РЖД", а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года по делу N А40-243230/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.В. Кочергина