Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2020 г. N Ф05-11201/14 по делу N А41-60101/2013

Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А41-60101/13

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тарасова Н.Н.,

судей Зверевой Е.А., Н.А. Кручининой,

при участии в судебном заседании: никто не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ"

на определение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019,

о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений, требования Абакарова Ш.Г. о передаче двухкомнатной квартиры N 358, расположенной на 15 эт., в секции/подъезде 26, в корп. 4 общей площадью 66,16 кв.м. по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, г/пос. Новоивановское, р.п. Новоивановское, Можайское ш., д. 53, трехкомнатной квартиры N 589, расположенной на 4 эт., в секции/подъезде 29, в корп. 4 общей площадью 92,42 кв.м. по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, г/пос. Новоивановское, р.п. Новоивановское, Можайское ш., д. 53

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2018 закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания ЭНБИЭМ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Шангареева Ю.З.

Абакаров Ш.Г. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 358, расположенной на 15 этаже, в секции/ подъезде 26, в корпусе 4 общей площадью 66,16 кв.м., по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, г/пос. Новоивановское, р.п. Новоивановское, Можайское ш., д. 53, трехкомнатной квартиры N 589, расположенной на 4 этаже, в секции/подъезде 29, в корпусе 4 общей площадью 92,42 кв.м., по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, г/пос. Новоивановское, р.п. Новоивановскос, Можайское ш., д. 53, в реестр требований должника о передаче жилых помещений, которое определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, было удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В связи с заменой судьи Мысака Н.Я. по причине нахождения в очередном отпуске на судью Кручинину Н.А., рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, проверив, в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 12.02.2013 между Усубян Л.С. (принципалом) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭН-БИ-ЭМ недвижимость" (агентом)(далее - обществом) был заключен агентский договор N 127/Сл-3, по условиям которого агент обязался за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению принципалом в собственность помещения, соответствующего следующим ориентировочным требованиям: адрес: Московская обл., Одинцовский муниципальный р-н, вблизи деревни Марфино, характеристики дома: монолитный жилой дом, характеристики квартиры: общая площадь квартиры (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) - 66,16 кв.м., этаж 15, количество комнат - 2, ориентировочная стоимость квартиры - 3 870 360 руб.

Согласно пункту 3.5 договора, в целях обеспечения возможности исполнения агентом своих обязанностей, принципал перечисляет агенту денежные средства в размере 3 870 360 руб. в срок до 15.02.2013 включительно.

Денежные средства в сумме 3 870 360 руб. были внесены Усубян Л.С. в кассу общества, что подтверждается кассовым чеком от 15.02.2013 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.02.2013 N 24.

Вместе с тем, между должником (поручителем) и Усубян Л.С.

(кредитором) был заключен договор поручительства от 15.02.2013 N 127/Сл-3, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Абакаровым Ш.Г. за ненадлежащее исполнение обществом его обязательств по агентскому договору от 12.02.2013 N 127/Сл-3 по осуществлению за счет принципала (кредитора) расчета в сумме 3 870 360 руб. по заключенному принципалом с поручителем договору купли-продажи квартиры либо по возврату перечисленных принципалом агенту денежных средств.

Также 15.02.2013 между должником (обществом) и Усубян Л.С. (покупателем) был заключен предварительный договор N 127/Сл-3 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем после окончания строительства жилого дома ЖК "Западные ворота столицы" по адресу: Московская обл., Одинцовский муниципальный р-н, вблизи деревни Марфино, и ввода его в эксплуатацию, в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности общества на помещение, но не позднее II квартала 2015 года, договор купли-продажи помещения, в котором общество будет выступать продавцом, а гражданин - покупателем.

Согласно пункту 1.2 предварительного договора, под помещением понимается двухкомнатная квартира под условным номером 358, общей проектной площадью 66,16 кв.м., расположенная на 15 этаже, в 26 секции/подъезде в корпусе 4 жилого дома.

Из пункта 4.4 предварительного договора следует, что стоимость помещения будет составлять 3 870 360 руб.

В силу пункта 4.6 предварительного договора, общая стоимость помещения оплачивается покупателем продавцу по договору купли-продажи в течение 10 банковских дней с даты его подписания, любыми согласованными сторонами способами, в том числе, денежными средствами, проведением зачета взаимных требований, ценными бумагами.

Оплата общей стоимости помещения в полном объеме подтверждается подписанием акта сверки расчетов по договору купли-продажи, который является основанием для передачи продавцом помещения покупателю по акту приема-передачи для последующей государственной регистрации покупателем права собственности на помещение.

На основании договора передачи прав и обязанностей от 02.06.2014 Усубян Л.С. передала свои права требования по агентскому договору от 12.02.2013 N 127/Сл-3, по предварительному договору от 15.02.2013 N 127/Сл-3 и договору поручительства от 15.02.2013 N 127/Сл-3 Магомедову Г.Б.

Соответствующие изменения были внесены в названные договоры на основании соглашений от 02.06.2014 о замене стороны.

По договору передачи прав и обязанностей от 03.10.2014 Магомедов Г.Б. передал свои права требования по агентскому договору от 12.02.2013 N 127/Сл-3, по предварительному договору от 15.02.2013 N 127/Сл-3 и договору поручительства от 15.02.2013 N 127/Сл-3 Абакарову Ш.Г. (кредитору) за 3 969 600 руб.

Кроме того, между Усубян Л.С. (принципалом) и обществом (агентом) был заключен агентский договор от 12.03.2013 N 133/Сл-3, по условиям которого, агент обязался за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению принципалом в собственность помещения, соответствующего следующим ориентировочным требованиям: адрес: Московская обл., Одинцовский муниципальный р-н, вблизи деревни Марфино, характеристики дома: монолитный жилой дом, характеристики квартиры: общая площадь квартиры (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) - 92,42 кв.м., этаж 4, количество комнат - 3, ориентировочная стоимость квартиры - 5 406 570 руб.

Согласно пункту 3.5 договора, в целях обеспечения возможности исполнения агентом своих обязанностей, принципал перечисляет агенту денежные средства в размере 5 406 570 руб. в срок до 15.02.2013 включительно.

Денежные средства в сумме 5 406 570 руб. были внесены Усубян Л.С. в кассу общества, что подтверждается кассовым чеком от 15.02.2013 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.02.2013 N 36.

Между должником (поручителем) и Усубян Л.С. (кредитором) 15.02.2013 был заключен договор поручительства N 133/Сл-3, по условиям которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение обществом обязательств по агентскому договору от 12.02.2013 N 133/Сл-3 по осуществлению за счет принципала (кедитора) расчета в сумме 5 406 570 руб. по заключенному принципалом с поручителем договору купли-продажи квартиры либо по возврату перечисленных принципалом агенту денежных средств.

Также, 15.02.2013 между должником и Усубян Л.С. (покупателем) был заключен предварительный договор N 133/Сл-3 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого, стороны обязались заключить в будущем после окончания строительства жилого дома ЖК "Западные ворота столицы" по адресу: Московская обл., Одинцовский муниципальный р-н, вблизи деревни Марфино, и ввода его в эксплуатацию, в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности общества на помещение, но не позднее II квартала 2015 года, договор купли-продажи помещения, в котором общество будет выступать продавцом, а гражданин - покупателем.

Согласно пункту 1.2 предварительного договора, под помещением понимается двухкомнатная квартира под условным номером 589, общей проектной площадью 92,42 кв.м., расположенная на 4 этаже, в 29 секции/подъезде в корпусе 4 жилого дома.

Из пункта 4.4 предварительного договора следует, что стоимость помещения будет составлять 5 406 570 руб.

В силу пункта 4.6 предварительного договора, общая стоимость помещения оплачивается покупателем продавцу по договору купли-продажи в течение 10 банковских дней с даты его подписания, любыми согласованными сторонами способами, в том числе, денежными средствами, проведением зачета взаимных требований, ценными бумагами.

Оплата общей стоимости помещения в полном объеме подтверждается подписанием акта сверки расчетов по договору купли-продажи, который является основанием для передачи продавцом помещения покупателю по акту приема-передачи для последующей государственной регистрации покупателем права собственности на помещение.

На основании договора передачи прав и обязанностей от 02.06.2014 Усубян Л.С. передала свои права требования по агентскому договору от 12.02.2013 N 133/Сл-3, по предварительному договору от 15.02.2013 N 133/Сл-3 и договору поручительства от 15.02.2013 N 133/Сл-3 Магомедову Г.Б.

По договору передачи прав и обязанностей от 03.10.2014 Магомедов Г.Б. передал свои права требования по агентскому договору от 12.02.2013 N 133/Сл-3, по предварительному договору от 15.02.2013 N 133/Сл-3 и договору поручительства от 15.02.2013 N 133/Сл-3 Абакарову Ш.Г. (кредитору) за 5 545 200 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16.06.2016 года по делу N 2-5638/16 за Абакаровым Ш.Г. было признано право собственности на 6616/5761191 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, г/пос. Новоивановское, р.п. Новоивановское, Можайское ш., д. 53, в виде двухкомнатной квартиры N 358, расположенной на 15 этаже, в секции/подъезде 26, а также на 9242/5761191 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, г/пос. Новоивановское, р.п. Новоивановское, Можайское ш., д. 53, в виде трехкомнатной квартиры N 589, общей площадью 92,42 кв.м., расположенной на 4 этаже, в секции/подъезде 29.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Абакаров Ш.Г. указал, что до настоящего времени приобретенные квартиры ему не переданы.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

При этом, кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию, а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона.

Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Перечень таких сделок предусмотрен статьей 201.1 Закона о банкротстве: договор участия в долевом строительстве; договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; предварительный договор участия в долевом строительстве или предварительный договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; договор займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; внесение денежных средств и иного имущества в качестве вклада в складочный капитал хозяйственного товарищества с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; договор простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Согласно подпункту 9 пункту 6 указанной статьи, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства соответствующего требования и при заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01.04.2005.

Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 статьи 4 также начиная с указанной даты.

Поскольку, доказательств государственной регистрации предварительных договоров от 15.02.2013 N 127/Сл-3 и N 133/Сл-3 не представлено, исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), эти договоры являются договорами купли-продажи недвижимости, которая будет создана в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 2 статьи 455 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что, в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе, данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

По условиям предварительного договора от 15.02.2013 N 127/Сл-3 стороны обязались заключить в будущем после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности продавца на квартиру, но не позднее II квартала 2015 года договор купли-продажи квартиры, под которой понимается квартира под условным номером 358, общей проектной площадью 66,16 кв.м., расположенная на 15 этаже, в 26 секции/подъезде корпуса 4 Жилого дома по адресу: Московская обл., Одинцовский муниципальный р-н, в районе деревни Марфино, в котором должник будет выступать продавцом, а гражданин - покупателем.

По условиям предварительного договора от 15.02.2013 N 133/Сл-3 стороны обязались заключить в будущем после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности продавца на квартиру, но не позднее II квартала 2015 года договор купли-продажи квартиры, под которой понимается квартира под условным номером 589, общей проектной площадью 92,42 кв.м., расположенная на 4 этаже, в 29 секции/подъезде корпуса 4 жилого дома по адресу: Московская обл., Одинцовский муниципальный р-н, в районе деревни Марфино, в котором должник будет выступать продавцом, а гражданин - покупателем.

Однако, объекты строительства кредитору не переданы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе, в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, в реестр требований о передаче жилых помещений должны включаться сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику.

Под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, при этом, в реестр требований о передаче жилых помещений, наряду с другими сведениями, включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе, стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре (пункт 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, пункт 2 Правил ведения реестра требований о передаче жилых помещений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.02.2012 N 72).

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы, в частности, платежные поручения и приходно-кассовые ордера.

Судами установлено, что денежные средства за спорные квартиры были переданы обществу.

В соответствии с пунктами 2.1.5 агентских договоров, агент обязался осуществить за счет принципала расчет по заключенному принципалом договору купли-продажи квартиры в порядке и сроки, определенные указанным договором купли-продажи, в части оплаты стоимости квартиры за счет денежных средств, перечисляемых принципалом согласно пункту 3.5 договора.

При этом, должник на основании пунктов 1.1 договоров поручительства обязался отвечать перед гражданином за надлежащее исполнение обществом обязательств по пунктам 2.1.5 агентских договоров.

Поскольку доказательств расторжения агентских договоров от 12.02.2013 не представлено, равно как и доказательств возврата участнику строительства денежных средств, уплаченных по агентским договорам, учитывая наличие обязательства поручительства должника, суды пришли к обоснованному ими выводу о том, что Абакаров Ш.Г. надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате стоимости приобретаемых квартир.

Данный вывод соответствует позиции высшей судебной инстанции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 N 305-ЭС17-19702(2) по делу N А41-60101/13.

Поскольку требования Абакаров Ш.Г. подтверждены документально, доказательств передачи ему спорных квартир не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования обоснованными.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16.06.2016 по делу N 2-5638/16 на спорные квартиры было признано право собственности кредитора.

Довод о неправомерном восстановлении срока подачи заявленного требования подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Порядок предъявления требований к должнику, находящемуся в процедуре конкурсного производства, урегулирован статьей 142 Закона о банкротстве, согласно абзацу 3 пункта 1 которой, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Между тем, отметили суды, должник был признан банкротом решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2018, сведения о чем, были опубликованы в газете "Коммерсантъ" 03.03.2018.

Таким образом, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 03.05.2018.

Рассматриваемое заявление было подано в арбитражный суд 11.02.2019.

Однако, в силу пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств направления конкурсным управляющим должника уведомления Абакарову Ш.Г. об открытии в отношении должника конкурсного производства не представлено.

Данный факт был представителем конкурсного управляющего должника в судебных заседаниях не оспаривался.

Поскольку у Абакарова Ш.Г. отсутствовала информация о признании должника банкротом, суд первой инстанции с учетом наличия соответствующего ходатайства, правомерно восстановил пропущенный срок на подачу рассматриваемого требования.

Довод об отсутствии доказательств оплаты спорных объектов недвижимости подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, поскольку из материалов дела усматривается, а судами установлено, что стоимость приобретаемых спорных квартир была оплачена Усубян Л.С. в полном объеме, Абакаров Ш.Г., в свою очередь, в полном объеме исполнил обязательства по оплате уступки прав требования к должнику.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, из положений статей 309, 310 ГК РФ, следует, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Помимо этого, судами принято во внимание, что на момент рассмотрения данного обособленного спора, права требования физических лиц, приобретателей объектов незавершенного строительства расположенных по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, р.п. Новоивановское, Можайское ш., д. 53, корп. 4, по аналогичной договорной схеме, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по настоящему делу.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/13 сформирован правовой подход, согласно которому, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 ГК РФ.

Из общего правового подхода, касающегося реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающего и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации.

Положения Закона об участии в долевом строительстве основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в статье 8 Закона.

Поскольку в отношении аналогичных объектов недвижимости уже признаны права собственности за другими гражданами, а в рассматриваемом случае, заявитель надлежащим образом исполнил свои обязанности по договорам, его право собственности на спорные объекты также установлено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, отказ во включении заявленных требований в реестр требований о передаче жилых помещений будет противоречить принципу равенства участников гражданский правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования Абакарова Ш.Г. обоснованными.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка.

Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержат указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А41-60101/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

Е.А. Зверева Н.А. Кручинина