Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф05-21301/18 по делу N А40-234168/2017

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-234168/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининои Н.А.,

судеи: Михаиловои Л.В., Каменецкого Д.В.

при участии в судебном заседании:

от ликвидатора ООО Коммерческии банк Региональные финансы - Лемешева Л.В. по доверенности от 29.10.2020 N 29,

от МИ ФНС по крупнеишим налогоплательщикам 9 Клобукова Т.Ю. по доверенности от 31.07.2020 N 07-14/08504, Маликова Н.А. по доверенности от 18.11.2020 N 092-12/13231,

от Гумерова Р.Х. - Сорокопуд А.В. по доверенности от 06.07.2020 N 77/287-н/77- 2020,

рассмотрев 19.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 9

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020

о прекращении производства по апелляционным жалобам СРО "МЦПУ", ликвидатора ООО "КБ Регионфинансбанка"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления о признании недеиствительными кредитных договоров от 16.11.2017 N 7/6/С, N 7/7/С, N 7/8/С, заключенных между ООО Коммерческии банк Региональные финансы и Гумеровым Р.Х.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО Коммерческии банк Региональные финансы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 требование Центрального банка Россиискои Федерации о принудительнои ликвидации ООО КБ Региональные финансы было удовлетворено, в отношении ООО КБ Региональные финансы введена процедура принудительнои ликвидации кредитнои организации.

25.02.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ликвидатора ООО КБ Региональные финансы Подобедова С.А. о признании недеиствительными кредитных договоров, заключенных между должником и Гумеровым Рустамом Халитовичем, и о применении последствии признания сделки недеиствительнои.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 было отказано в удовлетворении заявления ликвидатора ООО КБ Региональные финансы Подобедова С.А. о признании недеиствительными кредитных договоров N 7/6/С, N 7/7/С, N 7/8/С от 16.11.2017, заключенных между ООО Коммерческии банк Региональные финансы и Гумеровым Р.Х.

Не согласившись с вынесенным определением, СРО МЦПУ и ликвидатор ООО КБ Регионфинансбанка обратились с апелляционными жалобами в Девятыи арбитражный апелляционный суд.

Впоследствии в Девятыи арбитражный апелляционный суд поступили ходатаиства СРО МЦПУ и ликвидатора ООО КБ Регионфинансбанка об отказе от апелляционных жалоб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 были приняты отказы от апелляционных жалоб СРО "МЦПУ" и ликвидатора ООО "КБ Регионфинансбанка", апелляционные производства прекращены.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, МИ ФНС России N 9 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционным жалобам от 01.10.2020 и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе указывает, что принятие судом апелляционной инстанции отказа ликвидатора Банка от апелляционной жалобы нарушает баланс интересов Банка (его учредителей) и Российской Федерации, которая заинтересована в получении ожидаемого правового результата по рассмотрению апелляционной жалобы по существу, поскольку неправомерный учет спорных операций в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2017 год привел к неблагоприятным последствиям для бюджета Российской Федерации в виде непогашения задолженности по обязательным платежам (налогу на прибыль организаций за 2017 год) в размере 36 015 453 руб., и соответствующих пеней. При этом, инспекция обращает внимание, что указанные обстоятельства заключения Банком спорных сделок, а также формирование и учет в целях исчисления налога на прибыль организаций резерва на возможные потери по ссудам по ссудной и приравненной к ней задолженности в порядке ст. 292 Налогового кодекса Российской Федерации были отражены в решении налоговой инспекции от 05.08.2020 N 03-38/13.3-176 о привлечении Банка к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, при рассмотрении судом апелляционной инстанции отказов от апелляционных жалоб СРО "МЦПУ" и ликвидатора ООО "КБ Регионфинансбанка" уполномоченным органом в соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления в материалы дела решения ФНС России по жалобе ООО "КБ Регионфинансбанк" на выщеназванное решение инспекции от 05.08.2020 N 03-38/13.3-176 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку изложенные в указанном решении обстоятельства имеют существенное значение при рассмотрении настоящего спора. Так, уполномоченный орган указывает, что в решении инспекции от 05.08.2020 N 03-38/13.3-176, которое обжаловалось ликвидатором, был установлен факт заключения Банком с председателем правления Гумеровым Р.Х. спорных кредитных договоров N7/6/С, N7/7/С и N7/8/С и выдачи ему в кассе Банка наличных денежных средств в размере 125 000 000 руб., 95 000 долларов США и 92 000 Евро, вопреки запрету Центрального банка Российской Федерации (Предписание от 09.11.2017 N 36-11-3-1/10479) на осуществление операций по покупке-продаже наличной иностранной валюты. Более того, налоговая инспекция в своем решении установила, что стороны согласовали уплату процентов по кредитам и возврат суммы кредитов заемщиком по истечении 20 лет, то есть до 15.11.2037, в течение этого времени заемщик не производит никаких выплат в соответствии с заключенными кредитными договорами, при этом, никакого обеспечения также не предоставлялось, а аналогичных условий не содержит ни один кредитный договор, заключенный ООО КБ "Регионфинансбанк" с иными заемщиками. По мнению налогового органа, подача 11.09.2020 в Девятый арбитражный апелляционный суд ликвидатором Банка отказ от апелляционной жалобы с одновременной подачей жалобы на решение о привлечении Банка к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.08.2020 N03-38/13.3-176, свидетельствует об отсутствии у ликвидатора Банка действительных намерений по признанию кредитных договоров недействительными сделками. Однако, несмотря на возражения уполномоченного органа и заявленное им ходатайство об отложении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд прекратил апелляционное производство, приняв отказы от апелляционных жалоб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МИ ФНС России N 9 поддержал доводы кассационной жалобы.

От ООО КБ "Регионфинансбанк" и Гумерова Р.Х. поступили отзывы на кассационную жалобу, которые судебной коллегией приобщены к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Гумерова Р.Х. и ликвидатора ООО КБ "Регионфинансбанк" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа полагает, что обжалуемое определение Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а вопрос подлежит направлению на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Так, суд апелляционной инстанции, принимая отказы СРО "МЦПУ" и ликвидатора Банка от апелляционных жалоб, поданных на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 об отказе в признании недействительными кредитных договоров, исходил из того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Вместе с тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В соответствии с положениями статьи 23.2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" представление кандидатуры ликвидатора кредитной организации в арбитражный суд и утверждение этой кандидатуры арбитражным судом осуществляются в порядке, предусмотренном параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для представления и утверждения конкурсного управляющего кредитной организации.

Ликвидатором кредитной организации, не имевшей лицензии Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и аккредитованного при Банке России в качестве конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций.

Ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации обязан действовать добросовестно и разумно и учитывать права и законные интересы кредиторов кредитной организации, общества и государства. Ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного управляющего кредитной организации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 22 июля 2002 года N 14-П, от 19 декабря 2005 года N 12-П и др.), процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В данном случае, подача апелляционной жалобы была инициирована ликвидатором должника в защиту интересов Банка и кредиторов.

Вместе с тем, принимая отказ ликвидатора Банка от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил баланс интересов сторон, которые должны быть заинтересованы в получении ожидаемого правового результата по рассмотрению апелляционной жалобы по существу, а именно - Банка, его кредиторов и уполномоченного органа, который, в частности, ссылался на решение налоговой инспекции о привлечении Банка к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.08.2020 N 03-38/13.3-176 в результате заключения оспариваемых кредитных договоров и просил отложить судебное разбирательство, в связи с обжалованием данного решения.

При этом суд округа учитывает, что представитель уполномоченного органа в суде апелляционной инстанции возражал против принятия судом отказа от апелляционных жалоб, указывая, что отказ нарушает права Российской Федерации.

При этом оспаривание сделок направлено на восстановление нарушенного права, а данном случае Банка, его кредиторов, и имеет своей целью погашение требований кредиторов Банка.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку нельзя признать обоснованными выводы Девятого арбитражного апелляционного суда о том, что принятие отказа от апелляционных жалоб на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительными сделками кредитных договоров, заключенных с председателем правления Банка, не нарушает права третьих лиц - кредиторов Банка и уполномоченного органа.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда апелляционной инстанций подлежит отмене на основании пунктов 1,3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос о принятии отказа от апелляционных жалоб СРО МЦПУ, ликвидатора ООО КБ Регионфинансбанка подлежит направлению на новое рассмотрение в Девятыи арбитражный апелляционный суд.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу А40-234168/2017 отменить, направить вопрос о принятии отказа от апелляционных жалоб СРО МЦПУ, ликвидатора ООО КБ Регионфинансбанка на новое рассмотрение в Девятыи арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Россиискои Федерации в двухмесячныи срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Л.В. Михайлова Д.В. Каменецкий