Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф05-19329/20 по делу N А40-109521/2019

г. Москва

1 декабря 2020 г.

Дело N А40-109521/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Михайловой Л.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Нордклифф Лайтинг" - Дешевов В.Д., по доверенности от 20 ноября 2020 года;

от конкурсного управляющего ООО "СВЕТОВЫЕ РЕШЕНИЯ" - Иконников Ю.А., лично, паспорт;

рассмотрев 24.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СПЕКТРУМ ЛАЙФ"

на определение от 30.01.2020

Арбитражного суда города Москвы,

и постановление от 07.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по заявлению ЗАО "Нордклифф Лайтинг" о включении 1 977 020, 55 евро и 55 евроцентов в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СВЕТОВЫЕ РЕШЕНИЯ",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Световые решения" (ООО "СВЕТОВЫЕ РЕШЕНИЯ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим общества утвержден Иконников Юрий Андреевич.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03 августа 2019 года N 137.

ЗАО "Нордклифф Лайтинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении 1 977 020, 55 евро и 55 евроцентов задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В дальнейшем ЗАО "Нордклифф Лайтинг" уточнило размер требований в порядке ст. 49 АПК РФ и просило включить в реестр задолженность в размере 139 961 390 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года, требования ЗАО "Нордклифф Лайтинг" признаны частично обоснованными, при этом в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в размере 76 922 817 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СПЕКТРУМ ЛАЙФ" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просило определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступили.

Кредитор, заявляя о включении требований в реестр требований кредиторов должника, указал, что задолженность ООО "Световые решения" возникла в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по оплате поставленного по контракту международной купли-продажи товаров N 03 от 21 июля 2008 года товара.

Суды, удовлетворяя требования в размере 76 922 817 руб. 20 коп., исходили из того, что задолженность ООО "Световые решения" на указанную сумму по договору поставки товара подтверждена надлежащими доказательствами, при этом сведений о ее погашении не имеется.

Отказывая во включении в реестр требований на сумму 867 750, 89 евро, суды указали, что поставка товара в период с 06 августа 2015 года по 24 сентября 2016 года признается совершенной за пределами срока исковой давности, а требование кредитора в размере 21 992,37 евро является текущим, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.

ООО "СПЕКТРУМ ЛАЙФ", оспаривая принятые судебные акты, сослалось на то, что, признавая обязательства кредитора по поставке товара исполненными, суды не учли, что контракт с приложениями, копии инвойсов, паспорта сделок сами по себе без двусторонних актов приема-передачи товара не подтверждают фактическую поставку - передачу товара по спорному договору.

Представители конкурсного управляющего должника и ЗАО "Нордклифф Лайтинг" в судебном заседании возражали по доводам кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

В случае наличия возражений конкурирующего кредитора либо конкурсного управляющего, выступающего в интересах справедливого и обоснованного распределения конкурсной массы, на требования о включении в реестр и представлении в суд прямых или косвенных доказательств, подтверждающих существенность сомнений в наличии долга, на заявившее требование лицо возлагается бремя опровержения этих сомнений, при этом заявителю требований не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Как указывалось ранее, требования кредитора основаны на неисполнении должником договорных обязательств по оплате товара, переданного по контракту международной купли-продажи товаров N 03 от 21 июля 2008 года.

Судами установлено, что 21 июля 2008 года ЗАО "Нордклифф Лайтинг" (продавец) и ООО "СВЕТОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (покупатель) заключили контракт международной купли-продажи товаров N 03, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает электротехнические и светотехнические изделия и комплектующие в соответствии со счетами (инвойсами) на каждую поставку: светильники и их части, балласты (пускорегулирующие аппараты), конденсаторы, алюминиевую ленту (в рулонах или карточках) для отражателей светильников, патроны для ламп и стартеров, клеммные колодки (терминалы присоединения проводов), провода и кабели, шинопроводы и их части, электрические розетки (включая мобильные штепсельные розетки-адаптеры для шинопроводов), стартеры, винты, гайки, болты, шурупы, шайбы и прочие метизы, а также иные материалы, компоненты и детали для приборов освещения и электротехнических приборов и устройств.

Согласно п. 2.1 контракта цены на товары устанавливаются для каждой поставки по соглашению сторон и указываются в счетах (инвойсах) на каждую поставку. Цены устанавливаются по договоренности сторон в евро. Цены включают стоимость упаковки и маркировки. Общая сумма контракта составляет 5 000 000 евро.

Оплата товара покупателем производится согласно п. 3.1 контракта путем перевода денежных средств на счет продавца. Платежи производятся на условиях отсрочки платежа не позднее, чем через 120 календарных дней с момента фактической поставки товара на склад покупателя. Расходы по перечислению денежных средств осуществляются на счет покупателя (п. 3.3 контракта).

Суды установили, что ЗАО "Нордклифф Лайтинг" выполнило свои обязательства по контракту надлежащим образом, поставив должнику товар на сумму 1 977 020, 55 евро, при этом в письме от 20.03.2019 должник признал задолженность, указав, что в силу экономического кризиса, стагнации строительного рынка и существенного падения спроса на реализуемую им продукцию, не имеет возможности погасить задолженность.

Судом установлено, что требование кредитора поступило в суд 23.09.2019, таким образом, в пределах срока исковой давности предъявлены требования по поставке, осуществленной в период с 24.09.2016 по дату подачи заявления кредитором, при этом поставка в период с 06.08.2015 по 24.09.2016 на сумму 867 750, 89 евро признана совершенной за пределами срока исковой давности.

Кроме того, как указали суды, требование кредитора в размере 21 992,37 евро является текущим.

В связи с вышеизложенным суды удовлетворили заявленные требования только в части 76 922 817 руб. 20 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств передачи товара должнику получили оценку суда апелляционной инстанции, который указал, что требования кредитора подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе, транспортными накладными, инвойсами, таможенными декларациями, книгами покупок и продаж, при этом суд 09 июля 2020 года запросил у кредитора дополнительные документы в подтверждение требований, которые были кредитором представлены.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела CMR содержат ссылки на конкретные инвойсы, при этом в таможенных декларациях указано, что декларантом товара является должник.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что суды правомерно удовлетворили заявленные кредитором требования.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды при разрешении спора выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, нормы материального права применены судами верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года по делу N А40-109521/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Л.В. Михайлова Н.Н. Тарасов