Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф05-21612/20 по делу N А40-192980/2018

г. Москва

2 декабря 2020 г.

Дело N А40-192980/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Перуновой В.Л., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Фейзуллаева Р.Э.о - Быков А.А. по доверенности от 21.09.2020,

от АО "Риццани Де Эккер С.П.А." - Султанов С.А. по доверенности от 16.04.2019,

рассмотрев 26.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Фейзуллаева Рафаиля Эльхана Оглы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы 23.11.2018 в отношении АО "ЭЛИТ РУ" (ОГРН: 1137746978313, ИНН: 7705870817) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гребенщиков В.Б., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 222 от 01.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 включено в реестр требований кредиторов должника - АО "Элит РУ" требование Компании "Риццани Де Эккер С.П.А." в размере 108 051 722,03 руб. - основной долг, - в третью очередь реестра требований кредиторов; 35 918 096,84 руб. - неустойка - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Фейзуллаев Рафаиль Эльхан Оглы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение Арбитражного суда города Москвы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Фейзуллаев Р.Э.о. не является лицом, имеющим право на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Фейзуллаев Р.Э.о. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда 21.09.2020 и направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От АО "Риццани Де Эккер С.П.А." поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал. Представитель АО "Риццани Де Эккер С.П.А." против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Особенностью Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Как следует из абзаца 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Как установил суд апелляционной инстанции, Фейзуллаев Р.Э.о. не является единственным участником должника либо представителем участников (учредителей) должника.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ наряду с Фейзуллаевым Р.Э.о., с номинальной стоимостью доли 6 000 руб., участником общества должника является Арыджи Тевтик также с номинальной стоимостью доли 6 000 руб. сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 17.10.2018, доказательства об избрании заявителя представителем участников должника в материалах дела отсутствуют.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что на дату обращения с апелляционной жалобой он являлся единственным акционером должника либо между акционерами общества имеется корпоративный конфликт не позволяющий избрать представителя акционеров ля участия в деле о банкротстве должника.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая, что Фейзуллаев Р.Э.о. не является участником в деле о банкротстве АО "ЭЛИТ РУ" ни в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, ни в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а обжалуемый судебный акт суда первой инстанции не возлагает непосредственно на Фейзуллаева Р.Э.о каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав, суд апелляционной инстанции сделал обоснованные выводы об отсутствии у заявителя прав на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы процессуального права не нарушены.

Доводы заявителя кассационной жалобы признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку иная оценка заявителем жалобы выводов суда и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу N А40-192980/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Л. Перунова Ю.Е. Холодкова