Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф05-20368/20 по делу N А40-227649/2019

город Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-227649/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании

от ООО "Форте-Клаб": Стукалов А.С., по доверенности от 20.11.2020

от Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): Артамонова Ю.С., по доверенности от 12.05.2020 N 33-Д-793/20

рассмотрев 30 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на определение от 13 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Форте-Клаб" (ООО "Форте-Клаб")

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форте-Клаб" (далее - ООО "Форте-Клаб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями с учетом принятого судом ходатайства истца об изменении предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между ООО "Форте-Клаб" и Департаментом при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 172,2 кв. м, 2, расположенного по адресу: г. Москва, микрорайон Северное Чертаново, дом 5, корпус Г, путем:

- удаления пункта 2.8 договора купли-продажи недвижимости; принятия пункта 3.1 договора купли-продажи недвижимости в следующей редакции:

"3.1. Цена Объекта составляет 12 213 774 руб. 00 коп. (двенадцать миллионов двести тринадцать тысяч семьсот семьдесят четыре рубля ноль копеек). НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации не начисляется";

- принятия пункта 3.6 договора купли-продажи недвижимости в следующей редакции:

"3.6. Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления Покупателем денежных средств в рублях на расчетный счет по следующим реквизитам:

Получатель - Управление Федерального казначейства по г. Москве (Департамент городского имущества города Москвы), ИНН 7705031674, КПП 770301001, Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, Расчетный счет 40101810045250010041, КБК - 07111402023028000410 "Доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в части реализации основных средств по указанному имуществу". В платежном поручении необходимо указывать номер и дату Договора, наименование Покупателя";

- дополнения пункта 5.3 договора купли-продажи недвижимости абзацем следующего содержания после абзаца 1:

"В случае уклонения Продавца от государственной регистрации перехода права собственности на Объект Продавец обязан уплатить Покупателю штраф в размере суммы, рассчитанной по ставке арендной платы на дату заключения Договора, за период со дня, следующего за последним днем, установленным для осуществления (устранения причин приостановления) государственной регистрации перехода права собственности на Объект (п. 2.1.2 Договора), по день фактического осуществления государственной регистрации перехода права собственности на Объект".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2020 года требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства Департамента о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2020 года отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, Департамент обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2020 года.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От Департамента в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя Департамента и доверенность на представление его интересов.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство Департамента.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Форте-Клаб" (непосредственно присутствующий в судебном заседании) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Департамента и ООО "Форте-Клаб", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока согласно части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" арбитражный суд апелляционной инстанции согласно части 2 статьи 259 Кодекса восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе Департамента на решение суда первой инстанции, исходил из того, что пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При этом апелляционный суд учел, что представитель Департамента участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, что отражено в протоколах судебных заседаний, а текст решения суда первой инстанции был опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru 25.06.2020 и с указанного момента он являлся общедоступным.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Приводимые Департаментом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обстоятельства, в том числе болезнь сотрудников, ответственных за отслеживание и контроль сроков и своевременное реагирование, позднюю публикацию решения на сайте, большую загруженностью сотрудников Департамента и большим количеством дел, рассматриваемых в арбитражных судах города Москвы и в судах общей юрисдикции, обоснованно не признаны судом апелляционной инстанции в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта, учитывая его надлежащее извещение о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года по делу N А40-227649/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова