Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2024 г. N Ф05-16207/21 по делу N А40-253143/2017

город Москва

15 января 2024 г.

Дело N А40-253143/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Салтыкова С.Е., доверенность от 17.08.2023,

от ответчика - Мельникова А.Ю., доверенность от 27.07.2023,

рассмотрев 15 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 сентября 2023 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг"

к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

третьи лица: в/у ООО "Русинжиниринг" Мальцев Д.В., Федеральная служба по финансовому мониторингу

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 50.008.106 руб. 18 коп.

Ответчиком были заявлены встречные исковые требования о взыскании неустойки в размере 5.858.609 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 и дополнительным решением от 03.02.2021, оставленными без изменений постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021, требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме; встречные исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены частично - на сумму в 2.000.000 руб.

Впоследствии истец 22.03.2023 обратился в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, по результатам рассмотрения которого Арбитражный суд города Москвы определением 10.07.2023 в индексации отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 определение суда первой инстанции было отменено: заявление об индексации удовлетворены, в связи с чем с ответчика взыскано 2.561.410 руб. 49 коп.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения указанного судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм в связи с неисполнением принятого по делу судебного акта, суд первой инстанции, не установил правовых оснований для проведения индексации в порядке статьи 183 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.

Так, рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 183 этого же кодекса, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П, от 25.01.2001 N 1-П, определениями указанного суда от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О, от 30.09.2019 N 2583-О, определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19- 147, пришел к выводу, что у истца имелось право на соответствующую индексацию.

Вопреки позиции кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об индексации ранее были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Апелляционный суд указал, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Учитывая, что индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм, проверив представленный истцом расчет индексации и признав соответствующим официальной статистической информации об индексе потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Росстата, суд пришел к выводу, что требование об индексации является обоснованным, а соответствующее заявление подлежит удовлетворению в полном объеме - в размере 2.561.410 руб. 49 коп.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с применением сложных процентов являются несостоятельными.

Так, в соответствии со сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2022 N 305-ЭС22-9220 по делу N А40-39798/2014, Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2022 N 305-ЭС21-24614 по делу N А40-260044/2018, Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2022 N 309-ЭС21-22349) требование об индексации присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм, в отличие от выплаты процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

Поскольку в настоящем деле истец воспользовался механизмом индексации, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения на начисление сложных процентов не применимы.

Также подлежит отклонению довод кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для индексации присужденных денежных средств, поскольку на момент подачи заявления об индексации по настоящему делу (22.03.2023) изменения, внесенные в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 11.06.2022 N 177-ФЗ, уже вступили в силу (22.06.2022). При этом до указанной даты действовал порядок индексации, установленный Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева".

Доводы о злоупотреблении истцом правом со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, учитывая ранее изложенные обстоятельства, в том числе подверженность судом наличие оснований для проведения индексации.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся периода неверного определения судом апелляционной инстанции периода индексации, рассмотрены судом округа и подлежат отклонению, поскольку в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда.

В то же время моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, выводы апелляционного суда об индексации присуждённых денежных сумм за период с 27.01.2021 являются правомерными и соответствующими действующему законодательству.

Оснований не согласиться с выводами судов в указанной части суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

В то же время заслуживает внимания довод кассационной жалобы о неправомерности расчета суммы индексации в связи капитализацией присужденных денежных сумм.

Так, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения; в то же время для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации, что также подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800 по делу N А40-70289/2018.

Из буквального толкования части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что за каждый период неисполнения судебного акта индексации подлежат исключительно присужденные судом денежные суммы.

Таким образом, суммы, на которые были проиндексированы взысканные денежные средства за более ранние периоды неисполнения судебного акта, не подлежат суммированию с суммой долга при исчислении размера индексации за более поздние периоды, капитализация сумм индексации при применении положений указанной статьи не осуществляется.

Между тем, из принятого апелляционным судом расчета суммы индексации усматривается, что он составлен таким образом, что получаемую за определенный период сумму индексации он прибавляет к присужденной сумме долга, и уже с новой полученной суммы исчисляет индексацию за следующий период (то есть производит капитализацию сумм индексации), что нельзя признать правильным, поскольку статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает индексацию только взысканной решением суда суммы.

Учитывая данные обстоятельства, выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными и соответствующими нормам материального права, что является основанием для отменены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, доказательства исследованы в полном объеме, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив предоставленный ответчиком контррасчет суммы индексации, признав расчет арифметически верным, считает возможным постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 об индексации присужденных денежных сумм по настоящему делу изменить и в порядке индексации денежных сумм взыскать с Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" денежные средства в сумме 2.534.281 руб. 76 коп.

Иных нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе приостановление исполнения обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года по делу N А40-7422/2023 изменить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" 2.534.281 руб. 76 коп.

В остальной части отказать в удовлетворении заявления об индексации.

Приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года по делу N А40-253143/2017, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2023 года, отменить.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Е.Г. Каденкова