Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф05-25545/19 по делу N А40-273964/2018

г. Москва

3 декабря 2020 г.

Дело N А40-273964/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочетковым А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Емелина Н.В., доверенность от 25.02.2020,

рассмотрев 02.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Элби Скай Глобал"

на определение от 16.07.2020

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 28.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦИАЛИСТ"

к ООО "Элби Скай Глобал"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, заявление ООО "ЭЛБИ СКАЙ ГЛОБАЛ" о взыскании с ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦИАЛИСТ" судебных расходов на оплату судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 1 150 000 руб. удовлетворено частично.

С истца взысканы судебные издержки в размере 150 000 руб.

В остальной части требований- отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца не явился.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением суда от 26.07.2019 в удовлетворении исковых требований ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦИАЛИСТ" о взыскании задолженности по договору N ЭБ-090118-СМР-01 от 09.01.2018 в размере 17 558 765 руб. 98 коп., пени в размере 463 383 руб. 05 коп. отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы потребовав взыскать с истца судебные расходы в размере 1 150 000 руб.

В обоснование заявленного заявитель указал, что им в целях защиты своих прав и интересов в рамках настоящего дела заключены договоры о правовом обслуживании с Адвокатским бюро "Кунишевская и парнетры".

Заявитель в материалы дела представил договоры о правовом обслуживании, подписанные в двустороннем порядке акты об оказанных услугах, платежные поручения на общую сумму 1 150 000 руб.

Удовлетворяя заявленное требование в части, суды, руководствуясь положениями статей 71, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта несения ответчиком расходов, связанных с привлечением адвоката.

Суды указали, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суды, с учетом средней стоимости услуг на представление интересов в арбитражном суде, среднего уровня доходов, объем совершенных представителями процессуальных действий и собранных доказательств, количество затрачено при рассмотрении дела времени, пришли к о необходимости и разумности взыскания с истца расходов на оплату судебных издержек в размере 150 000 руб.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А40-273964/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков