Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф05-18770/19 по делу N А41-31781/2019

г. Москва

3 декабря 2020 г.

Дело N А41-31781/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Каменецкого Д.В.

от ООО "Монолит-Строй" - Стремилов В.Г., ген.директор, выписка, паспорт,

от ПАО "Акибанк" - Курбатова Е.В., доверенность от 24.12.2018,

рассмотрев 26.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Монолит-Строй"

на определение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2020,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020

по заявлению ООО "Монолит-Строй" о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Прогресс-Сервис"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 в отношении ООО "Прогресс-Сервис" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Савин Сергей Николаевич.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "Монолит-Строй" о включении требований в реестр кредиторов должника в размере 14 548 983 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, заявление ООО "Монолит-Строй" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ООО "Монолит-Строй" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, полагая, что судами нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв временного управляющего должника на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах кассационной жалобы.

Представитель ПАО "Акибанк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Монолит-Строй" обратилось в суд первой инстанции в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Прогресс-Сервис" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 14 548 983 руб. 26 коп. на основании

договора на выполнение функций технического заказчика N ПС-9/2017 от 05.04.2017 и договора уступки прав требований N У-04/19 от 05.04.2019.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции установил, что в производстве суда имеется второе аналогичное заявление ООО "Монолит-Строй" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 548 983 руб. 26 коп. на основании договора на выполнение функций технического заказчика N ПС-9/2017 от 05.04.2017 и договора уступки прав требований N У-04/19 от 05.04.2019, по результатам рассмотрения которого принято определение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2020 об отказе в удовлетворении требований, не вступившее в законную силу на 13.08.2020 (момент принятия обжалуемого определения по настоящему спору).

Суд округа признает верными выводы судов о необходимости оставления заявления без рассмотрения, поскольку в силу процессуального закона в производстве суда не может находиться на рассмотрении более одного спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, суд округа отмечает, что в производстве суда кассационной инстанции находится на рассмотрении кассационная жалоба заявителя на определение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2020.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А41-31781/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.Л. Зенькова Д.В. Каменецкий