Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф05-21551/20 по делу N А40-336869/2019

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-336869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Богаткин А.Г. по дов. от 02.03.2018,

от ответчика: Нянькина О.А. по дов. от 15.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ДЭЛИКТ" в лице Ханукаевой Г.Н.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А40-336869/2019

по иску ООО "ДЭЛИКТ" в лице Ханукаевой Г.Н.

к Ермаковой Т.М.

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Дэликт" Ханукаева Гюлнара Низамовна (далее - Ханукаева Г.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Ермаковой Татьяне Матвеевне (далее - Ермакова Т.М.) с иском о взыскании 5 852 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Ханукаевой Г.Н. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Ханукаева Г.Н. является участником общества с ограниченной ответственностью "Дэликт" (далее - общество) и владеет долей в размере 30% уставного капитала номинальной стоимостью 3978 руб.; Рубинова Р.Х. - 10% уставного капитала; Вашакидзе С.Р. - 10% номинальной стоимостью 1326 руб., Кассадо А. доля в размере 30% уставного капитала; Юсубов Н.Н. - 10% уставного капитала; Юсубов В.Н. - 10% уставного капитала.

С 31.10.2014 генеральным директором общества является Ермакова Т.М.

Уставный капитал общества составляет 13 260 руб.

Основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код 68.20).

В обоснование исковых требований Ханукаева Г.Н. указала на причинение убытков действиями генерального директора Ермаковой Т.М. в размере 5 852 000 руб. в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 по делу N А41-98273/2017 с общества в пользу ООО ЮК "Тико" взыскано 2 900 000 руб. долга, 2 900 000 руб. неустойки и 52 000 руб. расходов по оплате госпошлины, поскольку суд исходил из доказанности материалами дела факта надлежащего оказания исполнителем (ООО ЮК "Тико") услуг по договору от 01.03.2016 N 025.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходил из отсутствия в действиях генерального директора общества состава убытков. При этом суд правомерно указал на то, что в рамках дела N А41-98273/2017 обществом было заявлено о не подписании Ермаковой Т.М. акта приема-передачи выполненных работ.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку выводов, изложенных во вступившем в законную силу судебном акте по вышеуказанному делу.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки истца на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А40-336869/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина