Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф05-20206/20 по делу N А40-43606/2020

г. Москва

9 декабря 2020 г.

Дело N А40-43606/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Р-Инвест" - Егоров П.А. - генеральный директор

в судебном заседании 02.12.2020 по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Р-Инвест"

на определение от 17.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Мостового Леонида Аркадьевича о включении его требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алексеева Константина Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 принято к производству заявление Мостового Леонида Аркадьевича (далее - Мостовой Л.А.) о признании Алексеева Константина Юрьевича (далее - Алексеев К.Ю.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, заявление Мостового Л.А. признано обоснованным, в отношении Алексеева К.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Молотов Евгений Юрьевич (далее - финансовый управляющий).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Р-Инвест" (далее - ООО "Р-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление в части утверждения финансового управляющего отменить и направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Р-Инвест" ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что Мостовой Л.А. является заинтересованным по отношению к должнику лицом, в связи с чем предложенная им кандидатура финансового управляющего не подлежала утверждению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Р-Инвест" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Р-Инвест", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, арбитражный суд округа проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов только в части утверждения кандидатуры финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, исходя из поступивших в материалы дела сведений из Ассоциации СРО "Паритет" установив, что представленная кандидатура соответствует требованиям статьи 45 Закона о банкротстве, пришли к обоснованному и правомерному выводу об утверждении в качестве финансового управляющего Молотова Евгения Юрьевича.

Доводы кассационной жалобы ООО "Р-Инвест" не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в суде первой инстанции такие возражения кредитором не заявлялись, а в суде апелляционной инстанции - не были подтверждены документально.

В свою очередь суды, принимая обжалуемые судебные акты, исходили из тех обстоятельств и доказательств, которые были им представлены на дату проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, арбитражный суд округа обращает внимание, что ООО "Р-Инвест" не лишено возможности применительно к положениям пункта 1 статьи 145 Закон о банкротстве обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Молотова Евгения Юрьевича от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, заявив соответствующие возражения.

Такое заявление рассматривается применительно к правилам статьи 60 Закона о банкротстве. Если суд сочтет заявление подлежащим удовлетворению, он освобождает управляющего от возложенных на него обязанностей применительно к абзацу четвертому пункта 1 статьи 144 данного Закона и осуществляет случайную выборку нового управляющего.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 308-ЭС18-25645.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А40-43606/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Тарасов