Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф05-16817/20 по делу N А40-112358/2019

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-112358/2019

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Голобородько В. Я.,

рассмотрев 10 декабря 2020 года в судебном заседании без извещения сторон жалобу индивидуального предпринимателя Зобковой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2020, о возвращении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Зобковой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019, и постановление от Девятого арбитражного апелляционного суда 26 декабря 2019,

по иску акционерного общества "Дрим Хаус" к индивидуальному предпринимателю Зобковой Елене Владимировне

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дрим Хаус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Зобковой Елене Владимировне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 22 197,17 долларов США, расходов по оплате коммунальных услуг в размере 235 306 руб. 07 коп., неустойки в размере 9 490 долларов США, неустойки (штрафа) за нарушение арендатором неденежных обязательств в размере 49 900 долларов США по договору долгосрочной аренды от 01.08.2018 N 2.1, на основании ст. ст. 12, 330, 614 ГК РФ. Протокольным определением от 10.09.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение графика работы до 1 800 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, иск был удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2020 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Зобковой Елены Владимировны возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обращение с кассационной жалобой, предусмотренного статьей 276 АПК РФ.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит данное определение отменить и принять новый судебный акт о принятии к производству кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 и постановление от Девятого арбитражного апелляционного суда 26.12.2019.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, поскольку, по мнению ответчика, срок на подачу кассационной жалобы соблюден.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как установил суд кассационной инстанции, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 04.10.2019, истек 26.02.2020.

Вместе с тем, кассационная жалоба была подана в суд первой инстанции за пределами установленного законом срока обжалования.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ответчиком не заявлено.

Судебная коллегия считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормы процессуального права не нарушены.

Довод заявителя жалобы о своевременном направлении кассационной жалобы в суд первой инстанции не нашел подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом в силу части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению заинтересованной стороны в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы, и решению вопроса о восстановлении срока.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2020 по делу N А40-112358/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.Я. Голобородько