Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф05-2391/20 по делу N А40-210774/2019

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-210774/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецрусстрой М" Иус Д.Н., доверенность от 02.09.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" не явился, уведомлен,

рассмотрев 14 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Спецрусстрой М"

на определение от 15 июля 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецрусстрой М"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройарсенал"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецрусстрой М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" о взыскании 991 597 руб. 09 коп., в том числе: задолженность в размере 990 613 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 983 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 13 августа 2019 года по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года судом принято встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 495 264 руб. 92 коп. за период с 16 сентября 2018 года по 12 октября 2018 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, произведен зачет встречных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением от 28 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецрусстрой М" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 144.633,22 рублей - удовлетворено частично, с ответчика в пользу заявителя взысканы судебные издержки в размере 30.000,00 рублей, в остальной части - отказано.

Не согласившись с определением от 15 июля 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановлением от 28 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, общество с ограниченной ответственностью "Спецрусстрой М" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального права, на несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, при принятии обжалуемых определения и постановления, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов обществом с ограниченной ответственностью "Спецрусстрой М" указано, что в целях защиты своих прав и интересов в рамках настоящего дела заключил договор оказания правовых услуг от 08.07.2019, согласно которому исполнитель оказал истцу услуги в подтверждение чего представил акт о приемке оказанных услуг от 13.01.2020 N 1, услуги оплачены истцом в полном объеме в размере 144.633,22 рублей (платежное поручение N 30 от 27.01.2020).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

Удовлетворяя заявление общество с ограниченной ответственностью "Спецрусстрой М" о возмещении судебных расходов частично, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив соразмерность судебных расходов применительно к объему и характеру услуг, приняв во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30 000 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что сумма 30 000 руб. соответствует разумным пределам судебных расходов.

Оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, она дана судами с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, объема совершенных по нему процессуальных действий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года по делу N А40-210774/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова