Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф05-15053/18 по делу N А40-215298/2016

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-215298/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

Курбанов А.А., лично, паспорт, представитель Ушков О.В., доверенность от 11.06.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Курбанова А.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020,

о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 по новым обстоятельствам в рамках дела о признании ООО "Артекс" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Артэкс" (далее - ООО "Артэкс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мальцев М.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования Курбанова А.А. в размере 148 228 403,39 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 отменено в части признания обоснованными требований Курбанова А.А. в размере 89 140 159,06 руб., в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 вышеуказанные определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2020, Определением Верховного суда РФ от 03.08.2020 года в удовлетворении заявления Курбанова А.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Артэкс" задолженности в размере 182 085 500 руб. 37 коп. отказано.

В арбитражный суд города Москвы поступило заявление Курбанова А.А. о пересмотре указанного определения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, в удовлетворении заявления Курбанова А.А. о пересмотре судебного акта отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Курбанов А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление Курбанова А.А. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 по новым обстоятельствам удовлетворить.

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, судами ошибочно не учтено, что решение Басманного районного суда города Москвы от 27.03.2019 по делу N 2-364/2019 и определение апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2019 имеют существенное значение для принятия правильного решения по настоящему обособленному спору, вместе с тем, вступили в силу после вынесения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019, соответственно, являются новыми обстоятельствами.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Курбанов А.А. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Курбанова А.А., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В качестве нового обстоятельства заявитель указал на тот факт, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2019 оставлено без изменения решение Басманного районного суда города Москвы от 27.03.2019, которым исковые требования Курбанова А.А. к ООО "Артэкс" удовлетворены частично: с ООО "Артэкс" в пользу Курбанова А.А. взысканы денежные средства в размере 59 088 244,33 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Решение Басманного районного суда города Москвы от 27.03.2019 по делу N 2-364/2019 и определение апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2019 имеют существенное значение для принятия правильного решения по настоящему обособленному спору, однако, вступили в силу после вынесения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019, соответственно, являются новыми обстоятельствами.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 311 названного Кодекса.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований пересмотра судебных актов: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ новые обстоятельства это обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что обстоятельства, на которые указал заявитель, не могут являться новым обстоятельством, поскольку не обладают признаками новых обстоятельств, указанных в части 3 статьи 311 АПК РФ.

Кроме того, суды обоснованно указали на то, что приведенные заявителем обстоятельства не являются ни новыми, ни вновь открывшимся, по смыслу положений указанной статьи Кодекса, а доводы заявителя фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела при рассмотрении настоящего спора.

Также судами отмечено, что при рассмотрении заявления Курбанова А.А. о включении в реестр кредиторов должника, он неоднократно уточнял свои требования; в своих уточнениях Курбанов А.А. ссылался, в том числе, и на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27.03.2019, оценка которому в ходе повторного рассмотрения требований Курбанова А.А. судом уже давалась.

Таким образом, в рассматриваемом случае суды с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своем заявлении, указав, что они не являются новыми обстоятельствами по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего отказали в удовлетворении заявления Курбанова А.А. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019.

Суд округа соглашается с выводами судов, кроме того обращает внимание, что рассматривая повторно спор по существу, судами всех трех инстанций давалась оценка доводам кредитора о наличии решения Басманного районного суда от 27.03.2019 года, однако принимая судебные акты суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А40-215298/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак