Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф05-20791/20 по делу N А40-298602/2019

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-298602/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от ООО "АЛЬКОР" - Ястребова В.В. (доверенность от 15.11.208);

от Департамента городского имущества города Москвы - Стогова А.А., (доверенность от 12.05.2020);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬКОР"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А40-298602/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬКОР"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании убытков в размере 38 220 583 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬКОР" (далее- Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о взыскании убытков (реальный ущерб, упущенная выгода) в размере 38 220 583 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что противоправными действиями Департамента, подтвержденными вступившими в законную силу судебными актами, в период с 19.12.2014 по 21.11.2017 Общество не имело возможность извлекать доход от сдачи в аренду спорного здания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель Департамента участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование требований Общество указывало, что противоправность действий Департамента и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, предпринятые Обществом действия по восстановлению нарушенного права, установлены вступившими в законную силу судебными актами: решением арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18608/06 от 11.06.2015, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 по делу NА40-136179/17; решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017 по делу N А40-135360/17, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2019 по делу N А40-224685/17; решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-315875/18.

Судами в рамках указанных выше дел установлено, что Общество в период с 19.12.2014 по 28.09.2016 доступа в спорные помещения не имело, ключи были переданы Департаментом по акту лишь 28.09.2016.

Истец считает, что в связи с утратой владения из-за противоправных действий ответчика, в связи с длительными судебными процессами по восстановлению нарушенного права, в период с 26.09.2016 по 21.11.2017 Общество не имело возможности извлекать из своего имущества доходы в виде сдачи в аренду здания, в связи с чем ему причинен ущерб и упущенная выгода, размер которых истец подтверждает отчетом от 28.05.2019 N0419/05/2019 об определении рыночной стоимости ущерба.

Поскольку в досудебном порядке требования Общества оставлены Департаментом без удовлетворения, заявитель обратился в суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положением статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришли к выводу, что Обществом не доказаны противоправные действия Департамента, которые привели к убыткам истца, возникшим в период после 28.09.2016 (после фактической передачи Департаментом спорного помещения Обществу).

Суды также приняли во внимание, что права истца, нарушенные противоправными действиями Департамента, восстановлены вступившими в законную силу судебными актами, которыми Департаментом возмещены убытки в размере 68 945 171 руб. (упущенная выгода за период с 19.12.2014 по 28.09.2016, убытки в связи с проведением ремонтных работ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Суды пришли к выводу, что Обществом не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков (противоправность действий (бездействия) ответчика, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков).

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А40-298602/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова