Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф05-20336/20 по делу N А40-341307/2019

город Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-341307/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ким А.Ю., доверенность от 09.12.2019; Мацкевич П.Н., доверенность от 07.08.2020; Станкевич А.В., доверенность от 07.08.2020;

от заинтересованного лица: Аленков А.В., доверенность от 04.02.2020;

от третьих лиц: от АО "ТАГМЕТ": Пустошкин О.В., доверенность от 25.11.2020; от Региональной службы по тарифам Ростовской области: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 09 декабря 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы

заинтересованного лица - ФАС России и третьего лица - АО "ТАГМЕТ" с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)

на постановление от 18 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-341307/19

по заявлению ООО "КриоГаз"

об оспаривании решения

к ФАС России,

третьи лица: Региональная служба по тарифам Ростовской области, АО "ТАГМЕТ",

УСТАНОВИЛ:

ООО "КриоГаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 04.10.2019 N СП/86599/19 в части отказа в удовлетворении требований общества об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения спора (разногласий) с Региональной службой по тарифам Ростовской области по постановлению "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения АО "ТАГМЕТ" с момента официального опубликования постановления по 31.12.2020 от 07.05.2019 N 16/7, об обязании выдать предписание Региональной службе по тарифам Ростовской области пересмотреть тариф в сфере водоснабжения, установленный для АО "ТАГМЕТ", с учетом расчетных объемов отпуска воды, опубликованных АО "ТАГМЕТ" в соответствии со Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6 "О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 6).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Ростовской области и АО "ТАГМЕТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФАС России и АО "ТАГМЕТ" обратились с кассационными жалобами, в которых просят постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявители жалоб считают судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо - Региональная служба по тарифам Ростовской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица и третьего лица - АО "ТАГМЕТ" поддержали доводы кассационных жалоб.

Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, общество является собственником объекта "Кислородная станция для ДСП-150", расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 155 (далее - кислородная станция).

Кислородная станция технологически присоединена к электрическим, водопроводным, канализационным и иным инженерным сетям АО "ТАГМЕТ".

15.07.2016 общество начало осуществлять поставку АО "ТАГМЕТ" технических газов, выработанных на оборудовании кислородной станции.

Одновременно с этим со стороны общества началось потребление технической воды для нужд кислородной станции.

Апелляционный суд отметил, что общество сослалось на то, что поставка технической воды осуществляется через систему холодного водоснабжения, при этом АО "ТАГМЕТ" является для общества единственно возможным поставщиком технически доочищенной воды с требуемыми характеристиками.

Поскольку поставка технической воды является регулируемым видом деятельности, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), данная деятельность подлежит тарифному регулированию.

07.05.2019 постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 16/7 (далее - Постановление N 16/7) установлен тариф в сфере холодного водоснабжения АО "ТАГМЕТ" с момента официального опубликования Постановления N 16/7 до 30.06.2020 - в размере 221,40 руб. (без учета НДС) за 1 куб.м технической воды; с 01.07.2020 по 31.12.2020 - в размере 226,17 руб. (без учета НДС) за 1 куб.м технической воды.

Общество, посчитав, что тариф, установленный для АО "ТАГМЕТ" Постановлением N 16/7, является необоснованно завышенным, 08.08.2019 обратилось в антимонопольный орган с заявлением о рассмотрении спора (разногласий), в области государственного регулирования цен (тарифов).

Решением от 04.10.2019 N СПУ86599/19 заявление общества признано обоснованным в части. Антимонопольный орган согласился с доводом общества об исключении расходов по статье "Расчетная предпринимательская прибыль" из состава необходимой валовой выручки АО "ТАГМЕТ".

В остальной части заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением в части отказа в удовлетворении требований, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что решение от 04.10.2019 N СП/86599/19 в части отказа в удовлетворении требований общества является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Доказательств того, что данным решением нарушены права и законные интересы общества в материалы не представлено.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обращаясь в антимонопольный орган с заявлением, общество просило рассмотреть спор (разногласия) с Региональной службой по тарифам Ростовской области по Постановлению N 16/7, поскольку полагало, что данный тариф является необоснованно завышенным, а именно: более чем в 4 раза превышает средний тариф, установленный в Ростовской области.

Согласно пункту 16 Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 N 533 "Об утверждении Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 9 января 2009 г. N 14 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", если в ходе рассмотрения спора федеральным антимонопольным органом выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (в том числе не связанные с требованиями заявителя), федеральный антимонопольный орган принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Таким образом, из приведенной выше нормы прямо вытекает обязанность антимонопольного органа провести проверку обоснованности установленного тарифа в полном объеме, в том числе, не ограничиваясь обстоятельствами, указанными в заявлении.

В определении от 12.07.2006 N 267-О Конституционный Суд Российской Федерации установил обязанность публичных органов истребовать все необходимые сведения и доказательства при проведении проверки (пункт 2.2): "Полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов".

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы", одной из основных функций Федеральной антимонопольной службы является определение (установление) цен (тарифов) и осуществление контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов).

Наделение антимонопольного органа контрольными функциями в области установления тарифов означает обязанность данного государственного органа проверять обоснованность того или иного тарифа, а также пресекать любые нарушения законодательства, в случае их выявления.

Таким образом, антимонопольный орган, располагая сведениями о фактах допущенных нарушений при установлении тарифа, а также информацией о документах и сведениях, которые данные нарушения подтверждают, не вправе уклониться от проверки установленного тарифа в целом.

Согласно заключению по делу об установлении на 2019-2020 годы одноставочных тарифов на услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, поставляемые АО "ТАГМЕТ" потребителям общества от 30.04.2019, (далее - Заключение), при расчете тарифов на поставку технической (обессоленной) воды Региональной службой по тарифам Ростовской области учитывались расходы, необходимые для обеспечения поставки воды требуемого качества (с соблюдением технологических процессов водоподготовки) пропорционально объему воды, планируемому к поставке обществу (120 тыс. куб.м, что составляет 42,77 % от общего годового объема расходов).

Вместе с тем, апелляционный суд отметил, что согласно позиции Региональной службы по тарифам Ростовской области, при расчете тарифов на поставку технической (обессоленной) воды Региональной службой по тарифам Ростовской области учитывались расходы, необходимые для обеспечения поставки воды требуемого качества (с соблюдением технологических процессов водоподготовки) пропорционально объему воды, планируемому к поставке обществу (120 тыс. куб.м, что составляет 59,88 % от общего годового объема расходов).

Нормы расхода реагентов, утвержденные главным энергетиком АО "ТАГМЕТ" Алексеенко А.В., разработаны из расчета дозировок реагентов на поток воды 120 куб.м/ч на линии предподготовки воды и протока воды 100 куб.м/ч на установке обратного осмоса, согласно контракта с ф. SIMEM.

В тоже время, принятый к расчету объем протока воды через установку обратного осмоса (100 куб. м/час) позволит произвести 657.000 куб.м осмотической (обессоленной) воды в год (100 x 24 x 365 - 25 %), что более чем в 3 раза превышает годовой объем полезного отпуска осмотической (обессоленной) воды.

Кроме того, согласно спецификации на установку обратного осмоса ф. SIMEM, максимальный поток на кварцевый фильтр (предподготовка воды) составляет 35,8 куб. м/час, средний поток - 33,3 куб. м/час (пункт 1.3.4 спецификации).

Несмотря на то, что установка предусматривает 3 кварцевых фильтра, согласно Заключению в рабочем состоянии находится только один фильтр, второй - в резерве, третий - на восстановлении.

В связи с чем, по объективным причинам установка обратного осмоса не может произвести тот объем воды, который использовался при расчетах нормы расхода реагентов.

Согласно приложению 2.1.2 к Заключению "Расчет нормативного потребления химических реагентов для линии приготовления воды осмотической (обессоленной) ООО "КриоГаз" на 2019-2020 гг.", норма расхода рассчитана на основании инструкции ВМ 157-ЭнЦ.

Аналогичная информация указана и в расчете нормативного потребления, подписанном директором по экономике и финансам АО "ТАГМЕТ" Подорога А.В.

Однако, суд апелляционной инстанции отметил, что как следует из отзыва Региональной службы по тарифам Ростовской области, для обоснования расходов АО "ТАГМЕТ" в материалы тарифного дела представило следующие документы: расчет нормы расхода реагентов и материалов, исходя из стандарта организации (технической спецификации) "Эксплуатации систем обработки подпиточной воды водоподготовки трубопрокатного цеха АО "ТАГМЕТ" (СТО ТАГМЕТ ЭнЦ-017-19 дата введения 01.03.2019).

Расчеты, являющиеся приложениями к Заключению, содержат ошибки, о чем свидетельствует фраза "#ДЕЛ/0!", которая возникает в Microsoft Excel, когда число делится на ноль (0).

Апелляционный суд обоснованно отметил, что вышеуказанные обстоятельства, а также представленные в их обоснование доказательства свидетельствуют о том, что при установлении тарифа регулирующим органом допущены существенные нарушения, повлекшие завышение тарифа на техническую воду АО "ТАГМЕТ".

Согласно подпункту "б" пункта 5 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 N 543 "О государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение), государственный контроль (надзор) осуществляется посредством систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или при исполнении полномочий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок), органами местного самоуправления поселений, городских округов, осуществляющими переданные им полномочия в области регулирования тарифов, а также мониторинга цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - систематическое наблюдение и анализ).

В силу пункта 19 Положения, систематическое наблюдение и анализ, указанные в подпункте "б" пункта 5 Положения, проводятся в соответствии с административным регламентом исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора), разрабатываемым и утверждаемым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг", и административными регламентами исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора).

Приказом ФАС России от 19.10.2018 N 1443/18 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по осуществлению государственного контроля (надзора) при проведении проверок соблюдения требований законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) (далее - Регламент).

Согласно подпункту 1 пункта 1.5 Регламента, предметом государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения является соблюдение организациями, осуществляющими водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем и систем коммунальной инфраструктуры, и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов требований, установленных Федеральным законом N 416-ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации к установлению и (или) применению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при регулировании тарифов, экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемых видов деятельности, правильности применения регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В пункте 1.11 Регламента приведен исчерпывающий перечень документов и (или) информации, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) соблюдения требований по установлению регулируемых государством цен (тарифов, надбавок, платы, ставок) на товары (работы, услуги) субъектами контроля, к числу которых, среди прочего, отнесены:

- обосновывающие материалы, представленные регулируемой организацией в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в рамках открытия и рассмотрения дел об установлении цен (тарифов);

- копии первичных учетных документов и информация, содержащаяся в бухгалтерском и налоговом регистрах;

- расчет цен (тарифов);

- копии иных документов, принятых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), в качестве подтверждения экономической и правовой обоснованности, решений об установлении регулируемых цен (тарифов) и приложенных к делу об установлении регулируемых цен (тарифов);

- обосновывающие материалы, в том числе документы, утверждаемые локальными нормативными актами регулируемой организации, информацию о распределении расходов в разрезе статей затрат по производственным процессам по данным раздельного учета доходов и расходов по субъектам естественных монополий, расчет объема услуг;

- копии счетов-фактур, актов выполненных работ за предшествующие периоды регулирования.

Вместе с тем, приведенные в пункте 1.11 Регламента документы и сведения антимонопольным органом не запрошены и при рассмотрении досудебного спора вопреки подпункту "б" пункта 5 Положения не анализировались.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в заявлении, поданном в антимонопольный орган, общество указало, что дополнительные аргументы для обжалования будут представлены после ознакомления с материалами, об истребовании которых общество заявило ходатайство.

Между тем, по причине непредоставления запрошенных материалов ни АО "ТАГМЕТ", ни Региональной службой по тарифам Ростовской области, общество не могло дополнить свою позицию новыми обстоятельствами.

Общество уведомило об этом антимонопольный орган 27.09.2019, в связи с чем, просило отложить заседание по рассмотрению заявления, однако в его удовлетворении отказано (ходатайство об отложении заседания от 27.09.2019).

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что в рассматриваемом споре антимонопольный орган не оценил довод общества о факте завышения тарифа, не запросил документы и сведения, подтверждающие данное обстоятельство и не проверил установленный тариф.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы общества обоснованы и подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Таким образом, доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года по делу N А40-341307/19 оставить без изменения, кассационные жалобы ФАС России и АО "ТАГМЕТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко