Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф05-19154/20 по делу N А40-54782/2020

город Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-54782/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Ахмедов Т.Ш. лично, по паспорту,

от истца - Бевх В.А. по доверенности от 15.06.2020,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 17 декабря 2020 года посредством системы вэб-конференции кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Ахмедова Тимура Шамильевича в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на постановление от 29 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Индивидуального предпринимателя Цветковой Любови Юрьевны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Престижцентр-2000" в лице конкурсного управляющего Коршуновича Романа Петровича,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цветкова Любови Юрьевна (далее - ИП Цветкова Л.Ю., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Престижцентр-2000" (далее - ООО "Престижцентр-2000", ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 19 417 675 руб. 97 коп., в том числе: по договору подряда N 11/09-2017 от 11.09.2017 в размере 9 972 681 руб. 40 коп. и договору подряда N 21-03/2017 от 31.07.2017 в размере 9 444 994 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Престижцентр-2000" в пользу ИП Цветковой Л.Ю. взыскана задолженность в размере 19 417 675 руб. 97 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины 120 088 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ранее не участвовавший в деле Индивидуальный предприниматель Ахмедов Тимур Шамильевич (далее - ИП Ахмедов Т.Ш., заявитель) обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции ИП Ахмедов Т.Ш. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд отказал заявителю в приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, в том числе тех, которые не были предметом оценки и исследования при рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции. Поскольку документы и ходатайство о их приобщении к материалам дела поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению заявителю.

В заседании суда кассационной инстанции ИП Ахмедовов Т.Ш. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ИП Цветковой Л.Ю. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Максимовой Юлией Сергеевной, ООО "Престижцентр-2000" и индивидуальным предпринимателем Цветковой Любовью Юрьевной был заключен договор подряда N 11/09-2017 от 11.09.2017, предметом которого является выполнение комплекса работ по выполнению технических условий на электроснабжение N 1613982/1ЦА от 21.12.2016 для обеспечения электроснабжением многоквартирного дома и осуществлении надзора за строительством кабельной линии.

В соответствие пунктом 2.3.2 договора истец принял на себя обязательства осуществлять контроль и надзор за строительством объекта (в том числе, за объемами, качеством используемых материалов, конструкций и оборудования, стоимостью и сроками выполнения строительных работ, приемкой скрытых и законченных работ) в соответствии с рабочей документацией, условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2017) по окончании работ по договору подрядчик и технический заказчик предоставляют заказчику подписанные акт (форма КС-2), справку (форма КС-3) и акт об оказании услуг, комплект исполнительной документации в 4 экземплярах, справку о выполнении технических условий, акт допуска электроустановки в эксплуатацию, выданный Ростехнадзором, справку о сдаче исполнительной документации в ОПС Администрации Раменского района.

Согласно пункту 4.1 договора подряда N 11/09-2017 от 11.09.2017 стоимость работ составила 9 066 074 руб.

На основании представленных в материалы дела подписанных сторонами договора без замечаний акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 судом установлено, что договорные работы общей стоимостью 9 066 074 руб. выполнены и приняты без замечаний.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора стоимость услуг технического заказчика составляет 10 процентов от стоимости выполненных работ подрядчиком.

На основании представленного в материалы дела подписанного между сторонами договора без замечаний акта об оказании услуг судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.1.1 договора стоимость услуг технического заказчика составила 906 607 руб. 40 коп.

Пунктом 2.3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2017) предусмотрено, что технический заказчик (истец) вправе самостоятельно оплачивать выполненные работы и необходимые дополнительные услуги (в том числе, авансировать), с последующей их компенсацией заказчиком.

Судом установлено, что ИП Цветкова Л.Ю. оплатила за ООО "Престижцентр-2000" стоимость выполненных работ в размере 9 066 074 руб., что подтверждается платежными поручениями N 266 от 15.09.2017, N 185 от 19.10.2017, N 187 от 07.11.2017, N 202 от 24.11.2017, N 195 от 07.12.2017, N 209 от 27.12.2017, N 245 от 16.01.2018 и N 26.01.2018 на общую сумму 9 066 074 руб.

Судом апелляционной инстанции правильно учтено, что экономическая целесообразность совершенных сделок указывается самим конкурсным управляющим в протоколе N 4 собрания кредиторов ООО "Престижцентр-2000" от 23.10.2018, согласно которому в процессе доклада конкурсным управляющим было уделено особое внимание социально-значимому характеру указанных работ, ввиду того, что несоответствие качества электрической энергии установленным стандартам является причиной аварийного состояния жилого дома, а обеспечение электроэнергией введенного в эксплуатацию многоквартирного дома прямая обязанность ООО "Престижцентр-2000".

Судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что действуя разумно и добросовестно ИП Цветкова Л.Ю. оплатила за ООО "Престижцентр-2000" стоимость работ, выполненных по договору подряда N 11/09-2017 от 11.09.2017.

Так же, между ООО "Престижцентр-2000" в качестве заказчика и ИП Цветкова в качестве подрядчика был заключен договор подряда N 21-03/2017 от 31.07.2017, в соответствии с которым, подрядчик принял на себя обязательства по отделке жилых помещений, в соответствии с перечнем и стоимости определенных в приложении N 1 к договору, общей стоимостью 9 444 994 руб. 57 коп., согласно пункту 5.1 договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится ежемесячно по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их подписания.

Порядок приемки работ определен в разделе 6 договора, согласно которого сдача результата работ подрядчиком и их приемка заказчиком осуществляется ежемесячно с одновременным представлением подрядчиком документов по форме КС-2 и КС-3, а так же исполнительной документации не позднее 30-го числа каждого месяца. Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней рассмотреть их и подписать либо предоставить мотивированный отказ в приемке работ (пункт 6.2 договора)

Судом установлено, что работы были выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 N 1 от 31.08.2017, N 2 от 30.09.2017, N 3 от 31.10.2017, N 4 от 30.11.2017 и N 5 от 31.12.2017, подписанными ответчиком без замечаний.

Предположительные доводы ИП Ахмедова Т.Ш. об отсутствии экономической целесообразности сделок и нерыночных условиях их заключения, завышенных ценах, злоупотреблении правом, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, как документально не подтвержденные, при отсутствии в доводах заявителя реальных обоснований об оспаривании документально подтвержденных обстоятельств о приемке ответчиком результатов выполненных договорных работ.

Предположительные и необоснованные конкретными утверждениями доводы кассационной жалобы заявителя о признаках фальсификации представленных истцом доказательств подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ИП Ахмедовым Т.Ш. не было заявлено о фальсификации доказательств в соответствии с требованиями статей 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 740, 746, 753, 779, 781, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ИП Цветковой Л.Ю. о взыскании с ООО "Престижцентр-2000" задолженности по договору подряда N 21-03/2017 от 31.07.2017 в размере 9 444 994 руб. 57 коп. и задолженности по договору подряда N 11/09-2017 от 11.09.2017 в размере 9 972 681 руб. 40 коп., поскольку на основании представленных в материалы дела доказательств подтверждены обстоятельства выполнения и сдачи истцом ответчику результатов работ по договору подряда N 21-03/2017 от 31.07.2017, а также обстоятельства выполнения и приемки работ, оказания услуг в рамках договора подряда N 11/09-2017 от 11.09.2017, в том числе обстоятельства оплаты истцом работ выполненных по договору подряда N 11/09-2017 от 11.09.2017 за ООО "Престижцентр-2000" в размере 9 066 074 руб.

Поскольку по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции надлежащим образом рассмотрены все доводы сторон, доводы заявителя о формальном подходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Самом по себе не согласие заявителя с принятым по делу судебным актом не может являться основанием для его отмены.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанций установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года по делу N А40-54782/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Хвостова Н.О.,

Судьи:

Кочетков А.А., Малюшин А.А.,