Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф05-19044/20 по делу N А40-314980/2019

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-314980/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи М.П. Горшковой,

судей Д.И. Дзюбы, Л.А. Тутубалиной

при участии в заседании:

от истца - Кимлык И.С. по дов. N МД-92070/14 от 19.12.2019

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 16 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Закрытого акционерного общества "Дробмаш"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 февраля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 августа 2020 года,

в деле по иску Министерства промышленности и торговли Российской

Федерации

к Закрытому акционерному обществу "Дробмаш"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Дробмаш" (далее - ЗАО "Дробмаш", ответчик) о взыскании ранее предоставленной субсидии в размере 2 304 551 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 534 242 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "Дробмаш" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом заблаговременно представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Ответчик по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 06.12.2016 N 18-1143, предметом которого является предоставление субсидии на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства в 2016 году, в целях стимулирования внедрения в опытно-промышленную эксплуатацию современных высокотехнологичных средств производства в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям в 2016 году, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2016 N 1143.

В соответствии с п. 1.3 договора субсидия предоставляется в размере не более 50 процентов общего объема следующих затрат, фактически понесенных Обществом в период с 1 марта по 10 декабря 2016 г. (всех или отдельных видов) при производстве и реализации потребителям пилотных партий установки мобильной дробильной крупного дробления УМД-250-И (мобильная дробильная установка со щековой дробилкой) для переработки изверженных пород ОКВЭД 28.92.40.121, произведенных на территории Российской Федерации:

а) затраты на оплату сырья, материалов и комплектующих, необходимых для производства пилотной партии;

б) затраты на оплату изготовления оснастки для производства пилотной партии (не более 20 процентов предоставляемой субсидии);

в) затраты на оплату труда работников, занятых в производстве пилотной партии, в размере, не превышающем уровень средней заработной платы в регионе, в котором производится пилотная партия;

г) затраты на инженерную разработку и проектирование пилотной партии (не более 10 процентов предоставляемой субсидии);

д) затраты на приобретение расходного инструмента для производства пилотной партии (не более 10 процентов предоставляемой субсидии);

е) логистические затраты на поставку пилотной партии (не более 10 процентов предоставляемой субсидии).

Объем предоставленной субсидии составил 2 304 551,77 руб. (без НДС), что подтверждается платежным поручением от 30 декабря 2016 г. N 486687.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Договора и пунктом 21 Правил Ответчик обязан представлять в 2017-2020 годах не позднее 1 марта каждого года следующие документы:

а) отчет о достижении в предыдущем году (годах) показателя результативности предоставления субсидии (представляется ежегодно);

б) копию подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданного Минпромторгом России в отношении средств производства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации", а в случае, если эти средства производства не предусмотрены приложением к указанному постановлению - копию сертификата о происхождении товара формы СТ-1, выданного в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (представляется, начиная с 2018 года);

в) расчет себестоимости пилотной партии, подтвержденной первичными бухгалтерскими документами, заверенными подписью руководителя, главного бухгалтера организации (при наличии) и печатью организации (при наличии) (представляется в 2018 году).

Подпунктом "г" пункта 5 Правил установлено, что субсидии предоставляются при условии, что цена пилотной партии (без налога на добавленную стоимость), установленная в соответствии с договором, указанным в подпункте "а" пункта 5 Правил, не превышает себестоимость соответствующих средств производства, определенную в соответствии с учетной политикой организации и уменьшенную на размер запрашиваемой субсидии.

Под средствами производства признается продукция по перечню согласно приложению N 1 к Правилам (пункт 2 Правил), к которой относится установка мобильная дробильная крупного дробления УМД-250-И (мобильная дробильная установка со щековой дробилкой) для переработки изверженных пород ОКВЭД 28.92.40.121.

В рамках исполнения вышеуказанных обязательств ЗАО "Дробмаш" был представлен в Минпромторг России комплект отчетной документации (от 27 февраля 2018 г. исх. N 1100/06-23) и комплект исправленной отчетной документации (от 26 апреля 2018 г. исх. 0402/38-118).

Минпромторгом России была произведена проверка представленной отчетной документации на предмет соблюдения ЗАО "Дробмаш" условий, целей и порядка предоставления субсидии, установленных положениями Правил и Договора.

Поскольку в размер себестоимости пилотной партии, заявленный при получении субсидии, не соответствует подтвержденному размеру себестоимости по причине включения в плановую себестоимость продукции затрат в соответствии с управленческим учетом организации, Минпромторг России уведомил ЗАО "Дробмаш" о досрочном расторжении договора и необходимости возврата субсидии в размере 2 304 551 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на результаты произведенной проверки, которой выявлено, что полученные результаты не удовлетворяют условиям Договора и требованиям Правил, а именно: в нарушение подпункта "г" пункта 5 Правил размер фактической себестоимости пилотной партии, определенной в соответствии с учетной политикой Общества, не соответствует заявленному при получении субсидии.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 08.11.2016 N 1143 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям в 2016 году" (вместе с "Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям в 2016 году"), а также правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что размер себестоимости пилотной партии, заявленный при получении субсидии, не соответствует подтвержденному размеру себестоимости по причине включения в плановую себестоимость продукции затрат в соответствии с управленческим учетом организации. Невыполнение указанного требования является нарушением ответчиком порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных Правилами и договором.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и мотивы суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются.

Согласно подпункту "г" пункта 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.11.2016 N 1143 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям в 2016 году" (далее - Правила) установленная цена пилотной партии (без налога на добавленную стоимость), установленная в соответствии с договором, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, не должна превышать себестоимость соответствующих средств производства, определенную в соответствии с учетной политикой организации и уменьшенную на размер запрашиваемой субсидии.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора и пункта 15 Постановления Правительства РФ от 08.11.2016 N 1143 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям в 2016 году" для получения субсидии организация представляет в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявление о предоставлении субсидии с приложением документов, в том числе первичных бухгалтерских документов, платежных документов, подтверждающих затраты, предусмотренные п. 1.3 договора.

Пунктом 9 Положения по бухгалтерскому учету 10/99 "Расходы организации" (введено Приказом Минфина от 06.05.1999 года N 33н, действует в части, не противоречащей федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") предусмотрено, что для целей формирования организацией финансового результата деятельности от обычных видов деятельности определяется себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг, которая формируется на базе расходов по обычным видам деятельности, признанных как в отчетному году, так и в предыдущие отчетные периоды, и переходящих расходов, имеющих отношение к получению доходов в последующие отчетные периоды, с учетом корректировок, зависящих от особенностей производства продукции, выполнения работ и оказания услуг и их продажи, а также продажи (перепродажи) товаров. При этом коммерческие и управленческие расходы могут признаваться в себестоимости проданных продукции, товаров, работ, услуг полностью в отчетном году их признания в качестве расходов по обычным видам деятельности.

Министерство финансов РФ в своем письме N 16-00-13/03 от 29.04.2002 г. "О применении нормативных документов, регулирующих вопросы учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг)" установило, что до завершения работы по разработке и утверждению министерствами и ведомствами соответствующих отраслевых нормативных документов по вопросам организации учета затрат на производство, калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) в соответствии с Программой реформирования бухгалтерского учета, как и ранее, организациям надлежит руководствоваться действующими в настоящее время отраслевыми инструкциями (указаниями) с учетом требований, принципов и правил признания в бухгалтерском учете показателей, раскрытия информации в бухгалтерской отчетности в соответствии с уже принятыми во исполнение указанной Программы нормативными документами по бухгалтерскому учету.

Таким образом, при определении себестоимости произведенной продукции надлежит руководствоваться Основными положениями по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на промышленных предприятиях, утвержденных Государственным плановым комитетом Совета Министров СССР, Государственным комитетом цен Совета Министров СССР, Министерством финансов СССР, Центральным статистическим управлением при Совете Министров СССР от 20 июля 1970 года и введенными в действие с 01.01.1971 г.

Указанным выше документом определено, что себестоимость промышленной продукции - это выраженные в денежной форме текущие затраты предприятия (объединений) на ее производство и сбыт. Затраты на производство образуют производственную (фабрично-заводскую), а затраты на производство и сбыт - полную себестоимость промышленной продукции. Перечень включаемых в себестоимость текущих затрат устанавливается п.3 Основных положений, указанных выше.

К статье "Общезаводские расходы" относятся затраты, связанные с управлением предприятием и организацией производства в целом: заработная плата персонала заводоуправления с отчислениями на социальное страхование, расходы на командировки и подъемные при перемещении сотрудников, на служебные разъезды и содержание легкового транспорта, конторские, типографские, почтово-телеграфные и телефонные расходы, амортизация, содержание и текущий ремонт зданий, сооружений и инвентаря общезаводского назначения, расходы на организованный набор рабочей силы, на подготовку кадров (включая централизованную), налоги, сборы и отчисления, расходы на охрану предприятия, на содержание вышестоящих организаций и другие расходы общезаводского характера. В состав фактических расходов включаются также надбавки к тарифу на электроэнергию (при низком коэффициенте использования мощности электроустановок); потери, порча и недостачи сырья, материалов, полуфабрикатов и готовой продукции на заводских (фабричных) складах и другие непроизводительные расходы и потери, за вычетом полученных предприятиями от других предприятий и организаций скидок с тарифов на электроэнергию (в пределах уплаченных), излишков сырья, материалов, полуфабрикатов и готовой продукции, обнаруженных при инвентаризации на заводских складах. Типовая номенклатура статей общезаводских расходов приведена в Приложении N 5. На предприятиях с бесцеховой структурой управления в составе общезаводских расходов планируются и учитываются заработная плата аппарата управления, участков, а также расходы на содержание и ремонт производственных помещений. Общезаводские расходы включаются в себестоимость продукции основного производства (включая товары культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода, изготавливаемые из отходов) и в себестоимость той части продукции (работ и услуг) вспомогательного производства, которая выполняется на сторону или для нужд капитального строительства, капитального ремонта и непромышленных хозяйств предприятия (п.37).

Общезаводские расходы, как правило, распределяются между различными видами продукции пропорционально сумме основной заработной платы производственных рабочих (без доплат по прогрессивно-премиальным системам) и расходов на содержание и эксплуатацию оборудования. В отдельных отраслях промышленности общезаводские расходы могут распределяться пропорционально расходам на передел. Условия применения указанных методов распределения общезаводских расходов на предприятиях соответствующих отраслей промышленности устанавливаются в отраслевых инструкциях. В отраслевых инструкциях могут быть установлены и другие методы распределения общезаводских расходов при согласовании в порядке, предусмотренном пунктом 1 Основных положений (п.37).

Учетная политика организации должна обеспечивать: полноту отражения в бухгалтерском учете всех фактов хозяйственной деятельности (требование полноты); своевременное отражение фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности (требование своевременности); большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов (требование осмотрительности); отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой); тождество данных аналитического учета оборотам и остаткам по счетам синтетического учета на последний календарный день каждого месяца (требование непротиворечивости); рациональное ведение бухгалтерского учета, исходя из условий хозяйствования и величины организации, а также исходя из соотношения затрат на формирование информации о конкретном объекте бухгалтерского учета и полезности (ценности) этой информации (требование рациональности).

В нарушение положений статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции не проверил доводы ответчика, положенные в основу его возражений, не исследовал и не оценил представленные им доказательства, обосновывающие включение в себестоимость затрат в соответствии с управленческим учетом организации коммерческих и управленческих расходов. Судами не мотивирован вывод о взыскании субсидии при выполнении всех обязательств получателем субсидии, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, исследовать и дать надлежащую оценку представленным в деле доказательствам, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года по делу N А40-314980/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина