Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф05-21061/20 по делу N А40-2637/2019

город Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-2637/2019

Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "АТП "Замоскворечье": Доманова А.С. (дов. N 246 от 28.12.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Специализированный застройщик "Дубининская 59": Золкиной Е.А. (дов. N Д59-ДВ-32-20 от 15.07.2020 г.);

от третьего лица Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены;

от третьего лица ОАО "ЗВИ": не явились, извещены;

рассмотрев 17 декабря 2020 г. в судебном заседании жалобу ООО "Специализированный застройщик "Дубининская 59" на определение от 13 ноября 2020 г. Арбитражного суда Московского округа об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А40-2637/2019

по иску акционерного общества Автотранспортное предприятие "Замоскворечье"

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Дубининская 59",

об установлении сервитута в отношении части земельного участка,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; Департамент городского имущества города Москвы; открытое акционерное общество "ЗВИ",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Автотранспортное предприятие "Замоскворечье" (далее - АО "АТП "Замоскворечье", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Дубининская 59" (далее - ООО "СЗ "Дубининская 59", ответчик) об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001003:1002, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, владение 65, строение 7, площадью 6753+/-29 кв.м., с учетным номером:1002/чзу 1 площадью 271 кв.м. и характерными точками границ сервитута с указанными координатами для обеспечения использования АО АТП "Замоскворечье" земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Дубининская, владение 59, корпус 2, общей площади 13 900 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0001003:27, сроком до 28 мая 2052 г., для обеспечения прохода сотрудников АО АТП "Замоскворечье" и проезда грузовых машин, принадлежащих АО АТП "Замоскворечье", а также личного автотранспорта сотрудников АО АТП "Замоскворечье" и об установлении платы за сервитут, подлежащей перечислению АО АТП "Замоскворечье" в пользу ООО "СЗ "Дубининская 59" в размере 27,710,00 руб. ежемесячно, начиная с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи об установлении сервитута в соответствии с решением арбитражного суда по настоящему делу, вступившим в законную силу (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Департамент городского имущества города Москвы и открытое акционерное общество "ЗВИ" (далее - ОАО "ЗВИ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "СЗ "Дубининская 59" обжаловало их в кассационном порядке.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "СЗ "Дубининская 59" заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2020 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. по настоящему делу до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылался на затруднительность (невозможность) поворота исполнения оспариваемых судебных актов, поскольку решением суда первой инстанции на ответчика возложены существенные материальные обязательства по подготовке корректировок проектной документации, а также осуществлению строительных работ по обеспечению истцу проезда именно в установленных судом точках, а не в тех, в которых он уже существует. При этом в случае отмены судебных актов, такие расходы останутся исключительно на стороне ответчика так как они будут находится в причинно-следственной связи с чьим-либо противоправными действиями, что повлечет для ответчика колоссальные убытки без какой-либо перспективы их компенсации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2020 г. кассационная жалоба была принята к производству и отказано в удовлетворении ходатайство ООО "СЗ "Дубининская 59" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в кассационной инстанции.

В жалобе ООО "СЗ "Дубининская 59" просит об отмене определения в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2020 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г., указывая на то, что отказ в приостановлении исполнений обжалуемых судебных актов может привести к необходимости их исполнения и осуществления ответчиком дорогостоящих проектных мероприятий, основанных на обязанности ответчика исходя из установленного судом сервитута.

Отзывы на жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "СЗ "Дубининская 59" поддержал доводы жалобы. Представитель АО АТП "Замоскворечье" против ее удовлетворения возражал.

Представители третьих лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенной нормы приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; либо предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Отказывая в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции указал, что изложенные в качестве обоснования заявленного ходатайства доводы не подтверждают невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта. Подача кассационной жалобы сама по себе не обосновывает необходимость применения судом кассационной инстанции положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2020 г. постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г.

В жалобе ООО "СЗ "Дубининская 59" приведены доводы о то, что отказ в приостановлении исполнений обжалуемых судебных актов может привести к необходимости их исполнения и осуществления ответчиком дорогостоящих проектных мероприятий, основанных на обязанности ответчика исходя из установленного судом сервитута.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку ООО "СЗ "Дубининская 59" в настоящем случае не привело каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, а возможное наступление для заявителя негативных последствий, вызванных неисполнением вступивших в законную силу судебных актов, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота их исполнения.

Ссылка общества на возможное наличие неблагоприятных финансово-экономических условий в случае отмены обжалуемого судебного акта не может являться основанием для приостановления принятых по делу судебных актов, поскольку носят предположительный характер.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2020 года по делу N А40-2637/2019 оставить без изменения, жалобу ООО "Специализированный застройщик "Дубининская 59" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко