Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф05-3664/20 по делу N А40-36571/2019

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-36571/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации Пашаев Р.М., доверенность от 25.11.2020,

от акционерного общества "Научное конструкторско-технологическое бюро "Феррит" не явился, уведомлен,

рассмотрев 24 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 16 июля 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "Научное конструкторско-технологическое бюро "Феррит"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Научное конструкторско-технологическое бюро "Феррит" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 585 615,88 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 266 357 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 с министерства в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 87 345 руб., в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, министерство обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить, отказать во взыскании судебных расходов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судами, для защиты своих интересов в арбитражном суде между обществом и Ильиной Н.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг N НН/2019-1 от 20.02.2019 с Дополнительным соглашением N 1 от 01.03.2019.

Расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции на сумму 106 623 руб. подтверждается актами приема-передачи N N 1 от 25.03.2019, 2 от 29.04.2019, 3 от 07.06.2019, 4 от 08.08.2019, 5 от 17.09.2019, 6 от 13.12.2019, а также следующими платежными поручениями: NN 510 от 16.04.2019, 630 от 28.05.2019, 787 от 19.06.2019, 1012 от 21.08.2019, 1129 от 18.09.2020 5 от 13.01.2020.

Так как ответчик и его представитель находятся в г. Воронеже, а спор рассматривался в Арбитражном суде г. Москвы, заявителем были понесены транспортные расходы на основании заявок представителя N N 1-6 в размере 57 345 руб., что подтверждается электронными проездными документами, квитанциями на оплату легковых такси, а также платежными поручениями.

Удовлетворяя заявление общества в уменьшенном размере и руководствуясь статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суды учли доводы сторон о разумности указанной суммы, с учетом заявления ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению истца о взыскании судебных расходов.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчика у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года по делу N А40-36571/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова