Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-16180/15 по делу N А40-76463/2014

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-76463/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи М.П. Горшковой,

судей А.И. Стрельникова, Л.А. Тутубалиной

при участии в заседании:

от истца - Ежгурова Е.А. дов. N 207/5/Д-113 от 20.11.2020

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 21 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 02 марта 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 сентября 2020 года,

в деле по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14"

о взыскании

третье лицо: ФКП "Управление заказчика капитального строительства

Министерства обороны Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ФГУП "ГВСУ N 14", ответчик) о взыскании 196 287 093 руб. 20 коп. пени за период с 31.12.2011 по 31.08.2012 по государственному контракту от 16.08.2010 N 195/С/08-10 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2015, с предприятия в пользу министерства взыскано 110 528 542 руб. 52 коп. неустойки.

ФГУП "ГВСУ N 14" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А40-76463/14-96-629.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 заявление удовлетворено. ФГУП "ГВСУ N 14" предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 27.04.2015 на срок три года тремя равными платежами в размере 36 623 685 руб. 86 коп. один раз в двенадцать месяцев с даты вступления определения суда о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Ответчиком заблаговременно представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Основания для отсрочки исполнения решения суда могут возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу положений статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, от 18.04.2006 N 104-О).

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ФГУП "ГВСУ N 14" ссылается на то, что Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России в отношении ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - Предприятие) находится сводное исполнительное производство N 1654958/18/99001-СД, в состав которого входят 87 исполнительных производства о взыскании в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в размере 1,3 млрд рублей. В рамках сводного исполнительного производства N 1654958/18/99001-СД, а также в рамках сводных исполнительных производств, ранее исполнявшихся в отношении ФГУП "ГВСУ N 1", ФГУП "ГВСУ N 2", ФГУП "ГВСУ N 3", ФГУП "ГВСУ N 11" и ФГУП "ГВСУ N 16" реорганизованных путем присоединения к Предприятию, наложены запреты на регистрационные действия в отношении 820 объектов недвижимого имущества из них составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на 454 объекта недвижимого имущества общей предварительной стоимостью 3 444 859 966,29 руб., а также наложены аресты на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях. Учитывая сложное финансовое положение, единовременное исполнение судебного акта по настоящему делу для ФГУП "ГВСУ N 14" затруднительно. Обращаясь с заявлением, ответчик указывает на то, что выплатить единовременно всю взысканную сумму долга нет возможности. От исполнения обязательств не отказывается.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 по делу N А12-7090/2013 при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта судом, помимо интересов должника и взыскателя должен учитываться и публичный интерес, который в данном случае состоит в своевременном выполнении работ для нужд обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, даже частичное принудительное ежемесячное взыскание денежных средств в пользу Минобороны России не позволит Предприятию обеспечить своевременное выполнение государственного оборонного заказа.

Более того, в целях обеспечения своевременного выполнения государственного оборонного заказа Предприятием в адрес Департамента строительства Минобороны России 13.06.2019 направлено письмо N 21/04-14824 об оказании содействия в отзыве исполнительных документов.

В свою очередь Первым заместителем Министра обороны РФ согласовано предложение Правового департамента Минобороны России от 29.06.2019 N 207/5/а/1481 о направлении Предприятием в суд заявлений о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов, которые будут поддержаны Правовым департаментом Минобороны России при наличии соответствующего решения заместителя Министра обороны РФ Иванова Т.В., на срок не более 3 (трех) лет.

С учетом предложенного Правовым департаментом Минобороны России и согласованного Первым заместителем Министра обороны РФ порядка решения вопроса о предоставлении Предприятию рассрочки, в адрес Департамента строительства Минобороны России и заместителя Министра обороны РФ Иванова Т.В. направлены письма от 13.08.2019 N 21/01-19979 и от 05.09.2019 N 21/01-2017 о поддержке заявлений о предоставлении Предприятию рассрочки исполнения судебных решений на срок 3 (три) года с графиком платежей: тремя равными платежами, срок первого платежа - по истечении года со дня вступления в законную силу решения суда о предоставлении рассрочки, срок последующих платежей - в течение года со дня предыдущего платежа. Решением заместителя Министра обороны РФ Иванова Т.В. 07.09.2019 выражено согласие о предоставлении Предприятию рассрочки по исполнению судебных актов. Департаментом строительства Минобороны России в адрес Правового департамента Минобороны России 17.09.2019 направлено письмо N 153/6/16532 об обеспечении явки в судебные заседания и поддержке заявлений Предприятия о рассрочке судебных актов.

Списание с отдельных счетов денежных средств (ежемесячно), поступивших от государственного заказчика с целью финансирования выполнения работ для нужд обороны страны и безопасности государства, приведет к существенному затруднению или срыву выполнения обязательств ответчика по государственным контрактам, имеющим стратегическое значение для Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное и представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления ответчика.

Суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод судов о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. Кассационная инстанция, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года по делу N А40-76463/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина