Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2020 г. N Ф05-22617/20 по делу N А40-224746/2019

город Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-224746/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании

от некоммерческой организации "Фонд развития моногородов": Григорьева Ю.П., по доверенности от 30.09.2020 N 36/2020

от Правительства Республики Карелия: Бортник О.В., по доверенности от 23.10.2020 N 12480/02-23/Аи

рассмотрев 23 декабря 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы

Правительства Республики Карелия, некоммерческой организации "Фонд развития моногородов"

на решение от 21 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску некоммерческой организации "Фонд развития моногородов"

к Правительству Республики Карелия

о взыскании по задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд развития моногородов" (далее - МОНОГОРОДА.РФ, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Правительству Республики Карелия (далее - Правительство, ответчик) о взыскании задолженности в размере 225 482 693 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 186 107 руб. 40 коп. за период с 31.07.2018 по 20.12.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2020 года с Правительства в пользу МОНОГОРОДА.РФ взыскан долг в размере 225 482 693 руб. 82 коп., 23 186 107 руб. 40 коп. процентов за период с 31.07.2018 по 20.12.2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 07 октября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2020 года в части взыскания с Правительства в пользу МОНОГОРОДА.РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 186 107 руб. 40 коп. отменено, резолютивную часть решения изложена в следующей редакции:

Взыскать с Правительства в пользу МОНОГОРОДА.РФ долг в сумме 225 482 693 руб. 82 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 181 352 руб., удовлетворении иска в остальной части отказать.

Законность принятых по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Правительства, МОНОГОРОДА.РФ.

МОНОГОРОДА.РФ просит вышеуказанный постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 07 октября 2020 года отменить, оставить решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2020 года в силе.

Правительство просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2020 года полностью, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 07 октября 2020 года в части взыскания долга в сумме 225 482 693 руб. 82 коп., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску в сумме 181 352 руб., отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

МОНОГОРОДА.РФ указывает на отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства. По мнению МОНОГОРОДА.РФ, апелляционный суд пришел к ошибочному выводу, что сам по себе факт пользования чужими денежными средствами не установлен.

По мнению Правительства, судом ошибочно определен предмет соглашения; в качестве ответчика в настоящем споре должен выступать субъект Российской Федерации - Республика Карелия в лице главного распорядителя бюджетных средств, которым Правительство не является.

До судебного заседания от Правительства, МОНОГОРОДА.РФ поступили отзывы на кассационные жалобы которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Правительства поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы, против доводов кассационной жалобы МОНОГОРОДА.РФ возражал. Представитель МОНОГОРОДА.РФ поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы, против доводов кассационной жалобы Правительства возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 23.09.2015 между Правительством и Фондом заключено соглашение N 06-22-04 о софинансировании расходов Республики Карелия в целях реализации мероприятий по строительству и (или) реконструкции объектов инфраструктуры, необходимых для реализации новых инвестиционных проектов в муниципальном образовании Надвоицкое городское поселение.

Предметом соглашения являлось софинансирование Фондом расходов Республики Карелия для достижения Правительством целевых значений показателей эффективности, изложенных в Приложении N 5 к соглашению (в редакции дополнительного соглашения N 3, количество созданных рабочих мест 2018 год - 30 ед., объем привлеченных инвестиций 135 млн. рублей), в целях реализации Правительством мероприятий по строительству и (или) реконструкции и вводу в эксплуатацию объектов инфраструктуры, указанных в приложении N 1 к соглашению (в редакции дополнительного соглашения N 3, объекты инженерно-технического обеспечения Промышленного парка в пгт. Надвоицы Сегежского района Республики Карелия. Первый этап строительства; объекты инженерно-технического обеспечения Промышленного парка в пгт. Надвоицы Сегежского района Республики Карелия. Мероприятия по подключению к существующим тепловым сетям).

Размер софинансирования Фондом расходов Республики Карелия на реализацию вышеуказанных мероприятий (в редакции дополнительного соглашения N 3), за счет субсидии из федерального бюджета является предельным, составляет не более 90% от стоимости данных мероприятий и установлен в размере 225 482 693 руб. 82 коп.

Названные средства перечислены в бюджет Республики Карелия, что подтверждается платежными поручениями от 30.03.2016 N 443 на сумму 71 957 790 руб., от 11.08.2016 N 1334 на сумму 59 747 554 руб. 73 коп., от 21.07.2017 N 1898 на сумму 51 949 059 руб. 39 коп., от 27.09.2017 N 2596 на сумму 13 695 084 руб. 97 коп., от 28.12.2017 N 3643 на сумму 28 133 204 руб. 73 коп.

Согласно пункту 3.1.4 соглашения субъект Российской Федерации обязуется исполнить мероприятия, предусмотренные перечнем мероприятий по развитию моногорода, являющимся приложением 6 к соглашению (далее - Перечень мероприятий).

В соответствии с пунктом 2.3 Перечня мероприятий субъект Российской Федерации обязан в срок до 15.04.2018 представить в Фонд документы, подтверждающие возможность реализации инвестиционных проектов (для которых осуществляется строительство объектов инфраструктуры) на территории промышленного парка в пгт. Надвоицы Сегежского района, за счет которых достигаются целевые показатели эффективности использования средств в 2018 году.

Согласно подпунктам 2.4, 3.2.1 Соглашения, подпунктам 1.4, 5, 10 Порядка приостановления предоставления средств Фонда, возврата средств Фонда, предоставленных бюджету субъекта Российской Федерации, одностороннего отказа от исполнения соглашения, являющегося приложением 8 к Соглашению (далее - Порядок), Фонд вправе требовать возврата средств, предоставленных бюджету Субъекта Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.3 Перечня мероприятий. При этом соглашение считается расторгнутым через 3 (три) месяца после дня истечения срока исполнения указанного обязательства.

Как следовало из пояснений представителя истца, ответчик не выполнил в срок до 15.07.2018, предусмотренные пунктом 2.3 Перечня, мероприятия.

02.08.2018 в адрес Главы Республики Карелия направлено уведомление о расторжении соглашения (письмо Фонда исх. N 01-1679) с требованием осуществить возврат средств Фонда в размере 225 482 693 руб. 82 коп. В обоснование указано, что Правительство Республики Карелия не выполнило обязательства, предусмотренные пунктом 2.3 соглашения, а именно не представило в срок в Фонд документы, подтверждающие возможность реализации инвестиционных проектов (для которых осуществляется строительство объектов инфраструктуры) на территории промышленного парка в пгт. Надвоицы Сегежского района, за счет которых достигаются целевые показатели эффективности использования средств в 2018 году.

Согласно пункту 3.1.6 Соглашения, пункту 10.1 Порядка Субъект Российской Федерации обязуется вернуть Фонду денежные средства в течение 15 (пятнадцати) дней со дня расторжения соглашения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 421-422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 38, 78, 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Правила предоставления из федерального бюджета в 2014-2017 годах субсидий некоммерческой организации "Фонд развития моногородов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2014 N 1186, установив, что отчетность представлена не в полном объеме, направленный пакет документов подтверждал только возможность реализации инвестиционных проектов потенциальных резидентов по созданию металлообрабатывающего производства ООО "Метконпарк" и по созданию предприятия по пошиву спецодежды ООО "Спецкрой", не обеспечивающих выполнение установленных Соглашением показателей ЦПЭ, учитывая, что из пояснений истца следует, что указанные инвесторы на площадке промпарка отсутствуют, ни один из инициаторов проекта не осуществил заявленные намерения по реализации проекта на территории промпарка Надвоицы, на отчетную дату, как следовало из пояснений ответчика, не был заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, управляющей компанией (факт заключения 02.06.2018), что не позволяло оформить земельно-имущественные отношения с потенциальными резидентами промышленного парка в пгт. Надвоицы путем заключения договоров субаренды земельных участков, указанная ситуация привела к тому, что информация о ряде инвестиционных проектов не была представлена, так как с резидентами еще не были оформлены земельно-имущественные отношения, учитывая, что в материалы дела представлено заключение по исполнению обязательств, подписанное должностными лицами фонда, кроме того, факт отсутствия документов, свидетельствующих о привлечении инвесторов, новых инвестиционных проектов, создании рабочих мест для трудоустройства населения в промпарке Надвоицы также был установлен в ходе внеплановой выездной проверки Федерального казначейства, принимая во внимание, что по итогам проверки Счетной палаты Российской Федерации в 2018 году сделан вывод о том, что введенные в эксплуатацию объекты инфраструктуры промпарка Надвоицы не востребованы, рабочие места не созданы, инвестиции не привлечены (информация с официального сайта Счетной палаты в сети Интернет), признав, таким образом, доказанным факт невыполнения ответчиком своих обязательств в срок до 15.07.2018, с учетом, в том числе того, что Правительство подтверждало факт наличия задолженности перед Фондом (письма от 24.01.2019 N 735/02/19/Аи, от 23.07.2019 N 7827/02-19/Аи и от 11.09.2019 N 9489/02-12/Аи), не оспаривало факт расторжения соглашения, а также наличие и размер задолженности, указав на то, что поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по перечислению субсидии, у истца возникло право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, с выводами суда первой инстанции в части взыскания с Правительства в пользу МОНОГОРОДА.РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 186 107 руб. 40 коп. не согласился и, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь вышеуказанными положениями статьи 395 Гражданского кодек4са Российской Федерации, статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не усмотрев неправомерного удержания денежных средств ответчиком, как и уклонения последнего от их возврата.

Судом апелляционной инстанции установлено, что письмом от 22.10.2019 N 01-02-02/20-81097 Министерство финансов Российской Федерации отказало Правительству Республики Карелия в выделении средств федерального бюджета для покрытия расходов Республики Карелия, связанных с расторжением соглашения, заключенного между Фондом и Правительством.

Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу, что в действиях Правительства отсутствует противоправное уклонение от возврата денежных средств истцу, влекущее начисление процентов, как и не установлен сам по себе факт пользования чужими денежными средствами.

Спорные денежные средства являются субсидией выделенной Правительством России для целевой программы фонда (истца), которые перечислены ответчику, следовательно, в рамках настоящих правоотношений по части требований о взыскании процентов, следует руководствоваться нормами БК РФ, которые таковое не предусматривают, так как соглашением вопросы штрафных санкций, неустойки не урегулированы.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения в неотмененной части и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Изложенные заявителями в кассационных жалобах доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами, и фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года по делу N А40-224746/19 оставить без изменения, кассационные жалобы некоммерческой организации "Фонд развития моногородов", Правительства Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова