Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2020 г. N Ф05-23917/20 по делу N А40-311061/2019

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-311061/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Шамуратов Ж.Д., по доверенности от 25 12 2019,

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 22 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК "АСВ"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2020 года о прекращении производства по апелляционной жалобе

по иску ООО "АРТ-Сити"

к ООО "Рент Эстейт Групп"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТ-Сити" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Рент Эстейт Групп" денежных средств в размере 5 462 943, 49 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ПАО Банк "Югра", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2020 производство по апелляционной жалобе прекращено на том основании, что обжалуемый судебный акт не может считаться принятым о правах и обязанностях ПАО Банк "Югра", не участвовавшего в деле, поскольку этим судебным актом не установлены какие-либо права и обязанности Банка.

Не согласившись с выводами суда, ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права просит определение апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемом определении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 удовлетворены исковые требования ООО "АРТ-Сити" о взыскании с ООО "Рент Эстейт Групп" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК "АСВ", не являвшееся лицом, участвующим в деле, обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Банк исходили из того, что ответчик ООО "Рент Эстейт Групп" признан банкротом (дело N А40-109791/2019), введена процедура наблюдения, в котором Банк является одним из конкурсных кредиторов. Требования Банка включены в реестр требований кредиторов, кроме того, ООО "АРТ-Сити" также является конкурсным кредитором ООО "Рент Эстейт Групп" его требования, основанные на решении по настоящему делу, включены в реестр определением от 07.08.2020.

Банк обратился с апелляционной жалобой на решение по настоящему делу, производство по которой апелляционным судом прекращено. При этом суд применил норму статьи 42 АПК РФ и признал, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, поскольку решение по настоящему делу не принято о правах и обязанностях Банка.

Выводы суда сделаны без учета следующих обстоятельств.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) изложен следующий правовой подход.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам п. 24 постановления N 35 (далее - экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

При этом названный механизм отличается от предусмотренного АПК РФ порядка обжалования (пересмотра), закрепленного в ст. 42.

Так, с жалобой по правилам ст. 42 АПК РФ может обратиться лицо, чьи права и обязанности затрагиваются судебным актом непосредственно (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), то есть такое лицо, которое должно было участвовать в деле, но которое не было привлечено к участию в нем ввиду судебной ошибки.

Экстраординарное обжалование ошибочного взыскания предполагает, что с заявлением обращается лицо (кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, но которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника). В случае признания каждого нового требования к должнику обоснованным доля удовлетворения требований остальных кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2018 г. N 305-ЭС18-3533). Этим и обусловлено наделение иных кредиторов правом на экстраординарное обжалование ошибочного взыскания в рамках общеискового процесса.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) изложен правовой подход, которым судам следует руководствоваться при рассмотрении вопросов об обжаловании судебных актов лицами, участвующими в деле о банкротстве стороны по рассматриваемому спору.

Поскольку с апелляционной жалобой на состоявшееся решение суда первой инстанции обращается конкурсный кредитор, необходимо принимать во внимание положения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), которым было разъяснено о праве конкурсных кредиторов и арбитражного управляющего на обжалование судебных актов, на основании которых кредиторы заявляют свои требования к должнику в деле о банкротстве.

Пунктом 24 постановления N 35 разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В данном пункте также указано, что в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Приведенные разъяснения, изложенные в п. 24 постановления N 35, судом апелляционной инстанции при прекращении производства по апелляционной жалобе конкурсного кредитора, который не участвовал при рассмотрении дела и имел право оспорить судебный акт, на основании которого истец обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, не были применены.

Между тем, в апелляционной жалобе приводились доводы о том, что Банк является конкурсным кредитором ответчика, как и истец, причем последнее включено в реестр требований кредиторов на основании решения по настоящему делу. Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции не проверены и не учтены при прекращении производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2020 года о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А40-311061/2019 отменить.

Направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская