Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2020 г. N Ф05-22182/20 по делу N А40-217727/2019

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-217727/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Профсоюзная" - Михалева А.В. (представителя по доверенности от 27.03.2019), Нестина С.С. (представителя по доверенности от 27.03.2019),

от Префектуры Юго-западного административного округа города Москвы - Тарасовой Е.П. (представителя по доверенности от 30.07.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Проф Фуд-2" - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Нико" - извещено, представитель не явился,

от Правительства Москвы - Тарасовой Е.П. (представителя по доверенности от 02.11.2020),

рассмотрев 24.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Профсоюзная"

на решение от 19.12.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-217727/2019

по заявлению товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Профсоюзная"

к Префектуре Юго-западного административного округа города Москвы

об оспаривании действий, распоряжения в части,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Проф Фуд-2", общество с ограниченной ответственностью "Компания Нико", Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "ТСЖ Профсоюзная" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий Префектуры Юго-западного административного округа города Москвы (далее - префектура) во включению сезонного кафе при стационарном предприятии площадью 27,2 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 15 в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории Юго-Западного административного округа города Москвы, а также о признании недействительным распоряжения префектуры от 05.07.2019 N 185-РП "Об утверждении схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории Юго-Западного административного округа города Москвы и признании утратившим силу распоряжения префектуры от 21.06.2019 N 164-РП" в части размещения сезонного кафе площадью 27,2 кв. м. при стационарном предприятии, по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 15.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Проф Фуд-2" (далее - ООО "Проф Фуд-2"), общество с ограниченной ответственностью "Компания Нико" (далее - ООО "Компания Нико"), Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование представленных доказательств и заявленных доводов, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование правовой позиции товарищество дополнительно сослалось на судебные акты по делу N А40-162205/2016, в том числе постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017 по данному делу.

В судебном заседании представители товарищества поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представитель Правительства Москвы и префектуры возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ООО "Проф Фуд-2" и ООО "Компания Нико", извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей товарищества, Правительства Москвы и префектуры, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что распоряжением префектуры от 29.08.2019 N 236-РП сезонное кафе по адресу: г. Москва, Профсоюзная ул., д. 15, включено в Схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории Юго-Западного административного округа города Москвы.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 2.7 (2) постановления Правительства Москвы от 06.03.2015 N 102-ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания" решение Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы (далее - МВК) о включении сезонных летних кафе в схему размещения является основанием для принятия префектурами административных округов города Москвы правовых актов об утверждении схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

При этом суды указали, что в рассматриваемом случае решением МВК (протокол от 09.06.2016 N 5) сезонное кафе при стационарном предприятии общественного питания ООО "Салмон" (ул. Профсоюзная, д. 15) было включено в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания (в настоящее время, как указали суды, в данном помещении на основании договора субаренды функционирует стационарное предприятие питания кафе-кулинария "KOMBINAT DELLI" ООО "Проф Фуд-2"). Данное решение МВК принято на основании Положения о Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы, утвержденного распоряжением Правительства Москвы от 07.06.2011 N 445-РП, постановления Правительства Москвы от 06.03.2015 N 102-ПП, является обоснованным и не нарушает права и законные интересы товарищества.

Исходя из этого суды заключили, что оспариваемое распоряжение префектуры, изданное на основании названного решения МВК, также является законным и не нарушает права и интересы товарищества.

Между тем судами не учтено, что в силу раздела 3 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Включение сезонного (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 06.03.2015 N 102-ПП непосредственное решение, направленное на реализацию протокола МВК, принимает соответствующий орган исполнительной власти города Москвы (в данном случае префектура административного округа города Москвы).

Таким образом, решение МВК является предпосылкой к совершению органами исполнительной власти определенных действий.

Решение МВК не может нарушать права товарищества, поскольку не носит властно-распорядительный характер и не влечет для товарищества каких-либо правовых последствий, не является ненормативным правовым актом, поскольку не отвечает требованиям, относящимся к ненормативному правовому акту.

Поэтому решение МВК, оформленное протоколом от 09.06.2016 N 5, не является решением (действием) органа государственной власти, которое порождает правовые последствия для конкретных граждан и организаций и может повлечь нарушение их прав и свобод (создавать препятствия к их осуществлению), и, соответственно, не может быть признано незаконным в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

С учетом этого нельзя согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемое распоряжение префектуры является законным и не нарушает права и интересы товарищества лишь на том основании, что данное распоряжение издано в соответствии с решением МВК.

Поэтому товарищество не имело возможности оспорить отдельно в судебном порядке решение МВК по вопросу о включении в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории Юго-Западного административного округа города Москвы, однако вправе было заявить в данном случае - при оспаривании действий и распоряжения префектуры - возражения со ссылкой на несоответствие закону совершенных префектурой и оспариваемых товариществом действий и распоряжения законодательству, несмотря на принятие МВК упомянутого решения.

В данном случае, по доводам товарищества, сезонное кафе площадью места размещения 27,2 кв. м. было размещено на крыше встроенно-пристроенного помещения к жилому дому по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 15, что, по мнению товарищества, является нарушением требования к размещению сезонных кафе при стационарных предприятиях общественного питания, содержащегося в пункте 2.4.9 Правил размещения, обустройства и эксплуатации сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 06.03.2015 N 102-ПП (далее - Правила).

В силу пункта 2.4.9 Правил не допускается размещение сезонных кафе на крышах жилых домов и их встроенно-пристроенных помещений.

В обоснование довода о том, что размещение сезонного кафе при стационарном предприятии площадью 27,2 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 15, не соответствовало данному требованию, товарищество представило в материалы дела ряд документов, в том числе фотографии, материалы БТИ, касающиеся встроенно-пристроенного помещения к жилому дому по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 15.

Также, по доводам товарищества, включение в названную Схему указанного сезонного кафе не соответствовало требованиям пунктов 1.5-1.7.5 Правил.

В частности, товарищество сослалось на письмо Москомархитектуры в адрес заместителя префекта (т. 3 л.д. 48), в котором, по утверждению товарищества, Москомархитектура сообщает о том, что по вопросу размещения сезонного кафе Москомархитектура разрабатывает проект размещения или направляет мотивированный отказ, и пишет о том, что разработка Москомархитектурой проекта размещения сезонного (летнего) кафе по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 15, не представляется возможным.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не проверили и не дали оценки доводам товарищества, представленным товариществом документам, а также не указали в обжалуемых судебных актах мотивы, по которым отклонили данные доводы и документы, несмотря на то, что они имели значение для разрешения спора.

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства (в том числе упомянутые документы) и доводы лиц, участвующих в деле, и установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Что касается устного довода представителя Правительства Москвы и префектуры в судебном заседании о том, что спорное сезонное кафе в настоящий период не функционирует и исключено из схемы, то подобное обстоятельство не препятствует проверке оспариваемых действий и распоряжения префектуры по правилам главы 24 АПК РФ на предмет соответствия закону.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А40-217727/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов