Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2021 г. N Ф05-22568/19 по делу N А40-192673/2017

г. Москва

14 января 2021 г.

Дело N А40-192673/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 11.01.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ААА Независимость Премьер Авто"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 ООО "ААА Независимость Премьер Авто" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Малашкина Ирина Николаевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 187 194 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 во включении требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось с апелляционной жалобой, которая определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционной обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 20.11.2020 отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованный отказ в восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ОАО АКБ "Пробизнесбанк" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мотивированное определение суда первой инстанции от 23.09.2019 размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 01.10.2019. Срок обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 с учетом выходных дней истек 07.10.2019.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

На недопустимость восстановления пропущенного шестимесячного срока на кассационное обжалование для лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, указано и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 подана заявителем в электронном виде 09.11.2020, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока на обжалование судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель заявителя принимал участие в судебном заседании по рассмотрению требования, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16.09.2019.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель пропустил шестимесячный пресекательный срок подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А40-192673/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Петрова