Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2021 г. N Ф05-19728/20 по делу N А41-95522/2019

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А41-95522/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Козлов Д.А., дов. от 11.01.2021

от ответчиков:

от АО "Красногорское предприятие электрических сетей" - Булатов Н.В., дов. от

16.01.2020 (онлайн)

от АО "Мособлэнерго" - Дубровская Н.Ю., дов. от 19.03.2020, Лустина М.А., дов.

от 15.12.2020

от АО "Оборонэнерго" - Маркина М.В., дов. от 04.08.2020

рассмотрев 12 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Красногорскэнергосбыт"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 23 сентября 2020 года,

по иску АО "Красногорскэнергосбыт"

к АО "Красногорское предприятие электрических сетей", АО "Мособлэнерго" и

АО "Оборонэнерго"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Красногорскэнергосбыт" к АО "Красногорское предприятие электрических сетей", АО "Мособлэнерго" и АО "Оборонэнерго" о взыскании с АО "КПЭС" задолженности за периоды август 2016 - ноябрь 2016, январь 2017, апрель 2017 - декабрь 2017 в сумме 2 592 246 руб. 31 коп., законной неустойки по состоянию на 04.03.2020 в сумме 1 369 968 руб. 30 коп., законной неустойки с 05.03.2020 по день фактической оплаты, рассчитанной на сумму задолженности 2 592 246 руб. 31 коп.; о взыскании с АО "Мособлэнерго" задолженности за периоды январь 2017, апрель 2017 - апрель 2018, июнь 2018 - декабрь 2018 в сумме 98 048 593 руб. 05 коп. законной неустойки по состоянию на 04.03.2020 в сумме 35 414 771 руб. 99 коп., законной неустойки с 05.03.2020 по день фактической оплаты, рассчитанной на сумму задолженности 98 048 593 руб. 05 коп. ; о взыскании с АО "Оборонэнерго" задолженности за периоды январь 2017, апрель 2017 - апрель 2018, июнь 2018 - декабрь 2018 в сумме 3 308 593 руб. 68 коп., законной неустойки по состоянию на 04.03.2020 в сумме 1 149 787 руб. 03 коп., законной неустойки с 05.03.2020 по день фактической оплаты, рассчитанной на сумму задолженности 3 308 593 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2020 года с АО "КПЭС" в пользу АО "КЭС" взыскана задолженность в сумме 2 592 246 руб. 31 коп., с АО "Мособлэнерго" в пользу АО "КЭС" взыскана задолженность в сумме 98 048 593 руб. 05 коп., с АО "Оборонэнерго" в пользу АО "КЭС" взыскана задолженность в сумме 3 308 593 руб. 68 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "КПЭС", АО "Мособлэнерго" и АО "Оборонэнерго" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" в порядке статьи 42 АПК РФ также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2020 года отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. Производство по апелляционной жалобе ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2020 года прекращено.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, АО "Красногорскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2020 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является энергосбытовой компанией, гарантирующим поставщиком в Красногорском районе Московской области, а ответчики - сетевыми организациями, оказывающими истцу услуги по передаче электрической энергии до потребителей истца.

В период с августа 2016 года по декабрь 2018 года АО "КПЭС", АО "Мособлэнерго" и АО "Оборонэнерго" представляли истцу сведения о фактических потерях в сетях.

В случаях согласия с полученными от ответчиков данными истец производил выставление счетов на оплату поставленной электроэнергии.

В случае несогласия с полученными от ответчиков данными об объемах фактических потерь истец обращался с исками в суд.

После получения сведений от всех сетевых организаций, а также после получения судебных актов о фактических потерях электроэнергии в сетях сетевых организаций, покупающих у истца электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях, истец счел, что суммарный объем реализованной электроэнергии на розничном рынке и приобретенной сетевыми компаниями для компенсации потерь меньше суммарного объема электроэнергии, приобретенного истцом на оптовом и розничном рынках.

В связи с этим истец, ссылаясь на пункт 190 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442), указал, что объем разницы электроэнергии полученный между суммой объемов электроэнергии приобретенными истцом на оптовом и розничном рынке и суммой объемов электроэнергии, реализованной на розничном рынке, подлежит распределению на все сетевые организации, покупающие у истца электрическую энергию для целей компенсации потерь.

Согласно расчету истца объем разницы электроэнергии, полученный между суммой объемов электроэнергии, приобретенными истцом на оптовом и розничном рынке, и суммой объемов электроэнергии, реализованной на розничном рынке, за период с августа 2016 года по декабрь 2018 года составил 39 032, 381 тыс. кВт.ч.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "КЭС" в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности в указанных выше суммах.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Апелляционным судом установлено, что АО "КЭС" просило суд о взыскании с ответчиков объема образовавшейся разницы между суммарной величиной фактических потерь и объемом электрической энергии, приобретенной АО "КЭС" на оптовом и розничном рынках, уменьшенного на объем электрической энергии, поставленный его потребителям.

Надлежащим подтверждением объема отпуска потребителям АО "КЭС" является баланс, составленный и оформленный со стороны сетевых организаций - АО "КПЭС", АО "Мособлэнерго" и АО "Оборонэнерго".

Балансы электрической энергии между АО "КЭС" и АО "КПЭС" за периоды август 2016 - ноябрь 2016, январь 2017, апрель 2017 - декабрь 2017 подписаны с разногласиями.

Балансы электрической энергии между АО "КЭС" и АО "Оборонэнерго" за периоды январь 2017, апрель 2017 - апрель 2018, июнь 2018 - декабрь 2018 подписаны без разногласий.

Балансы электрической энергии между АО "КЭС" и АО "Мособлэнерго" за периоды январь 2017, апрель 2017 - апрель 2018, июнь 2018 - декабрь 2018 подписаны с разногласиями.

В рамках дел N А41-64081/17 N А41-73774/17, N А41-79948/17, N А41- 89049/17, N А41-103088/17, N А41-1148/18, N А41-8191/18, N А41-20663/18, N А41- 7543/19, N А41-7515/19, N А41-7518/19 были рассмотрены требования АО "КЭС" к АО "Мособлэнерго" о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за периоды апрель 2017 года - апрель 2018 года, а в рамках дел N А41-6995/17, N А41- 69087/17, N А41-70462/17, N А41-91754/17, N А41-103092/17, N А41-1146/18, N А41- 8218/18, N А41-84945/17, N А41-91754/17 были рассмотрены требования АО "КЭС" к АО "КПЭС" о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за периоды август 2016 года - ноябрь 2017 года.

При этом судами при рассмотрении вышеуказанных дел в качестве доказательств объемов потерь электрической энергии и объемов отпуска потребителям АО "КЭС" были приняты балансы электрической энергии сетевых организаций.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, при определении объемов отпуска потребителям АО "КЭС" также подлежат применению данные, указанные в строке 2.1 балансов электрической энергии в редакции сетевых организаций - АО "Мособлэнерго", АО "КПЭС" и АО "Оборонэнерго".

Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что иной порядок расчетов не соответствует методике, предусмотренный Основными положениями N 442 и Правилами N 861.

Размер отпуска потребителям АО "КЭС", указанный истцом в расчете объемов, подлежащих, по его мнению, распределению на основании пункта 190 Основных положений N 442, не соответствует представленным в материалах дела балансам электрической энергии сетевых организаций.

Проверив предоставленный истцом расчет, арбитражный апелляционный суд установил, что данный расчет основан на неправильном указании объемов отпуска потребителям АО "КЭС" и не подлежит применению как противоречащий балансам электрической энергии.

При этом представленный АО "Мособлэнерго" контррасчет, согласно которому задолженности у ответчика перед истцом не имеется, арбитражный апелляционный суд признал правильным и обоснованным.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 332, 333, 454, 485, 539, 544 ГК РФ, Основных положений N 442 и Правил N 861, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 42 АПК РФ, законно и обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе ПАО "Россети Московский регион", поскольку каких-либо выводов о правах и обязанностях ПАО "Россети Московский регион" обжалуемое в апелляционном порядке решение суда первой инстанции не содержало.

Судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по делу N А41-95522/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Л.А. Тутубалина