Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2021 г. N Ф05-23385/20 по делу N А40-67675/2020

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-67675/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от ТУ Росимущества в г. Москве - Баринов Г.М. (доверенность от 02.10.2020);

от Управления Росреестра по Москве - Гибадуллин И.М. (доверенность от 30.12.2019);

от ФГБУ "Морская спасательная служба" - Лебедева И.В. (доверенность от 23.12.2020);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А40-67675/20

по заявлению ТУ Росимущество в г. Москве

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: ФГБУ "Морская спасательная служба",

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в городе Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее - Управление, заявитель), изложенного в уведомлении от 25.12.2019 N77/017/252/2019-2072,2073,2075,2043,2046 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, проезд Береговой, д. 2А, ул. Большая Филевская, д. 1, стр. 6.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Морская спасательная служба".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что Территориальное управление Росимущества в городе Москве не представило необходимые документы для государственной регистрации права собственности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Территориального управления Росимущества в городе Москве возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.09.2019 от Территориального управления Росимущества в г. Москве поступили заявления о государственной регистрации права собственности (вх. 77/017/252/2019-2072,2073,2075,2043,2046) на объекты с кадастровыми номерами 77:07:0005010:1025, 77:07:0002003:1307, 77:07:0002003:1306, 77:07:0002003:1035, 77:07:0005010:1020 с приложением выписки из реестра федерального имущества от 06.07.2018 N 2331/6, от 06.07.2018 N 2331/17, от 06.07.2018 N 2331/4, от 06.07.2018 N 2331/5, от 06.07.2018 N 2331/8, в соответствии с которыми право собственности Российской Федерации на нежилое здание возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничений государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991).

Решением от 25.09.2019 N 77/017/252/2019-2072,2073,2075,2043,2046 Управление уведомило Заявителя о приостановлении осуществления государственной регистрации в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решением от 25.12.2019 N 77/017/252/2019-2072,2073,2075,2043,2046 Управление уведомило Заявителя об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, проезд Береговой, д. 2А, ул. Большая Филевская, д.1, стр. 6 в соответствии с ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Полагая решение регистрирующего органа незаконным и нарушающим права и законные интересы, Территориальное управление Росимущества в г. Москве обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Судами установлено, что объекты недвижимости до 27.12.2017 находились в ведении Федерального бюджетного учреждения подводно-технических аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" (сокращенно - ФБУ "Подводречстрой") с момента образования этого учреждения как юридического лица в соответствии с распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом N 689-р от 07.06.1996 (при создании учреждение именовалось ГУ "Подводречстрой").

27.12.2017 ФБУ "Подводречстрой" прекратило деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения к ФБУ "Морспасслужба Росморречфлота", к которому на основании части 2 статьи 58 ГК РФ перешли права и обязанности присоединенного юридического лица в порядке универсального правопреемства.

ФБУ "Морспасслужба Росморречфлота" с 15.03.2018 сменила наименование на ФГБУ "Морспасслужба" (лист записи из ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2187747383239).

Исследовав доказательства и оценив доводы сторон соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 4 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991, а также установленные апелляционным определением Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-239/2013 обстоятельства, суды пришли к выводу, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:07:0002003:1306 77:07:0002003:1307, 77:07:0005010:1025, 77:07:0005010:1020 и 77:07:0005010:1035 являются федеральной собственностью.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А40-67675/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина