Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2021 г. N Ф05-23348/20 по делу N А40-319898/2019

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-319898/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Черноскутов Ю.Н., по доверенности от 27.07.2019

от заинтересованного лица - Ефимова А.Н., по доверенности от 30.12.2019 N Д-26/2019

рассмотрев в судебном заседании 14.01.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А40-319898/2019

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СП МОСВИРТ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уклонения от внесения в ЕГРН полных сведений об объекте недвижимости - здании, по адресу: город Москва, Береговой проезд, дом 6, с кадастровым номером 77:07:0002003:1108, включая сведения о собственнике ранее возникшего права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СП МОСВИРТ" (далее - ООО "СП МОСВИРТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) об оспаривании уклонения Управления Росреестра по Москве от внесения в ЕГРН полных сведений об объекте недвижимости - здании, по адресу: г. Москва, Береговой проезд, дом 6, с кадастровым номером 77:07:0002003:1108, включая сведения о собственнике ранее возникшего права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, заявление ООО "СП МОСВИРТ" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "СП МОСВИРТ". В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что заявителем в регистрирующий орган не представлен документ, подтверждающий право собственности на спорный объект.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагал обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "СП МОСВИРТ" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении в ЕГРН полных сведений об объекте недвижимости - здании, по адресу: г. Москва, Береговой проезд, дом 6, с кадастровым номером 77:07:0002003:1108, включая сведения о собственнике ранее возникшего права.

Управление Росреестра по Москве уклонилось от внесения в ЕГРН полных сведений об объекте недвижимости указав, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ООО "СП МОСВИРТ".

Ссылаясь на то, что отказ Управления Росреестра по Москве во внесении полных и достоверных сведений о ранее возникших правах, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона государственной регистрации, к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 69 Закона о государственной регистрации, в случае отсутствия в ЕГРН каких-либо сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, они должны быть восполнены в течение пяти дней со дня получения соответствующего заявления.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 14, 21, 29, 69 Закона о государственной регистрации, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-210793/2016, а именно, что ООО "СП МОСВИРТ" является собственником административно-производственного здания площадью 3 560,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Береговой проезд, дом 6, (кадастровый номер 77:07:0002003:1108), при этом государственная регистрация права на данный объект до настоящего времени не произведена, констатировав, что заявителем для внесения полных сведений в реестр, которые существовали и учтены при проведении первичной технической инвентаризации недвижимого имущества ООО "СП МОСВИРТ" в распоряжение Управления Росреестра по Москве были представлены все необходимые документы, правомерно удовлетворили заявление общества, поскольку оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует положениям Закона о государственной регистрации недвижимости и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суды обоснованно указали, что частичное отсутствие сведений об объекте недвижимости ООО "СП МОСВИРТ", внесенном в ЕГРН, свидетельствует об уклонении Управления Росреестра от исполнения обязанностей, возложенных частью 3 статьи 3 Закона о государственной регистрации по внесению полных и достоверных сведений о ранее возникших правах.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили возражения Управления Росреестра, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Росреестра по Москве удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А40-319898/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова