Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф05-23348/20 по делу N А40-319898/2019

город Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-319898/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "СП Мосвирт": не явилось, извещено

от Управления Росреестра по Москве: Гибадуллин И.М., по доверенности от 17.01.2022 N Д-17/2022

при рассмотрении 17 февраля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве на определение от 22 сентября 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 07 декабря 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "СП Мосвирт" к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СП Мосвирт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Москве (далее - Управление), выразившихся в уклонении от внесения в ЕГРН полных сведений об объекте недвижимости - здании, по адресу: г. Москва, Береговой проезд, дом 6, с кадастровым номером 77:07:0002003:1108, включая сведения о собственнике ранее возникшего права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Управление устранить в десятидневный срок со дня12- вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения испрашиваемых регистрационных действий.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года оставлено без изменения.

Впоследствии, ООО "СП Мосвирт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении на Управление судебного штрафа за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года суд наложил судебный штраф на Управление в размере 50 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает, что исполнил решение суда в полном объеме до даты рассмотрения судом заявления о наложении судебного штрафа, в связи с чем оснований для применения статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО "СП Мосвирт" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя Управления, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с вынесением судом кассационной инстанции нового судебного акта.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 16, 119, 180, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для наложения на Управление штрафа за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы в размере 50 000 руб., который подлежит перечислению в федеральный бюджет.

Отклоняя доводы Управления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года по делу N А40-319898/19 вступило в законную силу 30.09.2020, однако, исполнено только 26.08.2021 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ), т.е. спустя почти год. При этом мотивированного обоснования столь длительного неисполнения законного решения суда Управлением не приведено.

Между тем судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

Наложение судебного штрафа и взыскание денежных средств за неисполнение судебного акта являются правом арбитражного суда, который в рамках своих полномочий на основе конкретных обстоятельств дела и действующего законодательства может принять решение о применении указанной меры воздействия на недобросовестного должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 14.05.2012 N 11-П, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, и соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу части 2 указанной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 указанного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Управление устранить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СП Мосвирт" путем совершения испрашиваемых регистрационных действий.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года оставлено без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года вступило в законную силу 30.09.2020.

26.08.2021 Управлением в сведения Единого государственного реестра недвижимости была внесена регистрационная запись N 77:07:0002003:1108:-77/051/2021-3, что подтверждает исполнение последним решения Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года в полном объеме.

Следовательно, на момент рассмотрения судом заявления о наложении на Управление судебного штрафа за неисполнение судебного акта, судебный акт был исполнен.

По смыслу норм процессуального права ответственность за неисполнение судебного акта представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса; необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт; обязательное условие привлечения к ответственности статье по 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта - вступление судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения; статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебных актов; в случае если на момент рассмотрения вопроса о наложении штрафа за неисполнение судебного акта будут представлены доказательства исполнения судебного акта, правовые основания для наложения судебного штрафа в порядке указанной статьи отсутствуют.

Таким образом, правовые основания для наложения судебного штрафа в порядке указанной статьи отсутствуют, наложение штрафа само по себе не приведет к исполнению судебного акта, и в данном случае не будет способствовать восстановлению прав заявителя.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа, судебная коллегия исходит из того, что на момент рассмотрения заявления ООО "СП Мосвирт" о наложении на Управление судебного штрафа, вступившее в законную силу решение суда, уже было исполнено.

В связи с тем, что судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, но неправильно применены нормы права, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебная коллегия считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года по делу N А40-319898/19 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "СП Мосвирт" о взыскании судебного штрафа отказать.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова