Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2021 г. N Ф05-19052/17 по делу N А40-117335/2016

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-117335/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц:

от Правительство Москвы: Соложенков А.С., доверенность N 4-47-1788/20 от 16.12.2020;

от Департамента городского имущества города Москвы: Соложенков А.С., доверенность N 33-Д-1279/20 от 11.12.2020; Петров А.С., доверенность N 33-Д-1478/20 от 22.12.2020;

от Управления Росреестра по Москве: Гибадуллин И.М., доверенность N Д-13/2019 от 30.12.2019;

рассмотрев в судебном заседании 14 января 2021 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на постановление от 03 ноября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению ФБУ "ПОДВОДРЕЧСТРОЙ"

к ФГБУ "ФКП Росреестра"

третьи лица: Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФБУ "ПОДВОДРЕЧСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решений ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве (далее - ответчик) от 28.12.2015 N 77/601/15-98103 и N 977/601/15-98104 о приостановлении кадастрового учета объектов недвижимости, от 09.02.2016 N77/601/16/8735 и N77/601/16/8742 об отказе в снятии приостановления кадастрового учета и от 28.03.2016 N77/601/16-24637 и N77/601/16-24639 об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконными, об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве осуществить кадастровый учет объектов недвижимости - сооружений, а именно ограждения склада инертных материалов протяженностью 454 метра, проездов и площадки, площадью застройки 177 кв.м, расположенных на земельном участке, площадью 13.576 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складирование строительных материалов, с кадастровым номером 77:07:0002003:26, по адресу: г. Москва, ул. Б. Филевская у Шелепихинского моста.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

Решением от 30 ноября 2016 года Арбитражный суд города Москвы признал незаконными решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 28.03.2016 N 77/601/16-24637 и N 77/601/16-24639 об отказе в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Воронцово поле, д. 12, стр. 3; обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве произвести государственный кадастровый учет объектов недвижимости - сооружений, а именно, ограждения склада инертных материалов протяженностью 454 метра, проездов и площадки, площадью застройки 177 кв.м, расположенных на земельном участке, площадью 3 13.576 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складирование строительных материалов, с кадастровым номером 77:07:0002003:26, по адресу г. Москва, ул. Филевская, д.1 у Шелепихинского моста; в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований ФБУ "ПОДВОДРЕЧСТРОЙ" о признании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 28.03.2016 N 77/601/16-24637 и N 77/601/16-24639 об отказе в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Воронцово поле, д. 12, стр. 3, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2017 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2019 года суд осуществил поворот исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2016 года. Суд определил снять ограждения склада инертных материалов протяженностью 454 м по адресу: г. Москва, ул. Филевская, д. 1 с кадастрового учета 77:07:0002003:7560, снять проезды и площадки площадью застройки 177 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Филевская, д. 1 с кадастрового учета 77:07:0002003:7561.

Департамент городского имущества города Москве обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" на Управление Росреестра по Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года определение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 года отменено. Суд заменил в порядке процессуального правопреемства по делу N А40-117335/2016 ФГБУ "ФКП Росреестра" на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Не согласившись с указанным судебным актом суда апелляционной инстанции, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве подана кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года, в которой заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе судебный акт суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Присутствующие в судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержали свои правовые позиции.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей присутствующих лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отклоняя заявление Департамента городского имущества города Москве о процессуальном правопреемстве - замене ФГБУ "ФПК Росреестра" на Управление Росреестра по Москве пришел к выводу о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не является правопреемником ФГБУ "ФПК Росреестра", в связи с чем оснований для удовлетворения заявления в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о невозможности удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве ошибочным.

Как указал суд апелляционной инстанции, в данном случае в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" полномочия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав были переданы территориальным органам Росреестра по субъектам Российской Федерации, в связи с чем с 01.01.2017 ФГБУ "ФКП Росреестра" не осуществляет государственный кадастровый учет объектов недвижимости.

Поскольку на территории города Москвы с 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляет Управление Росреестра по Москве суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управлением Росреестра по Москве произошло сингулярное правопреемство в силу закона, где полномочия учреждения по осуществлению кадастрового учета возложено в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на Управление Росреестра по Москве.

Как установил суд апелляционной инстанции в соответствии с приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", кадастровая палата была наделена полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Этот порядок действовал до 01.01.2017, до изменения законодательства и вступления в силу приказа Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав".

С 01.01.2017 признаны утратившими силу отдельные положения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", регламентирующие осуществление государственного кадастрового учета и устанавливающие полномочия органа кадастрового учета по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости.

С данной даты вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которым государственный кадастровый учет осуществляет орган регистрации прав.

В настоящем случае территориальным органом уполномоченного органа исполнительной власти - органа регистрации прав (Росреестра) является Управление.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ, предусмотренные частью 3 настоящей статьи отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение.

Упомянутое исключение касается следующих случаев.

Согласно пунктам 2-4 части 3 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Кроме того приказом Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 кадастровая палата наделана полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, по ведению Единого государственного реестра недвижимости в части: 1) внесения сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий; 2) загрузки содержащихся в документах, поступивших для осуществления государственного кадастрового учета или для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а также в порядке межведомственного информационного взаимодействия, основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости в федеральную государственную информационную систему ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН), в том числе осуществления проверок на соответствие таких сведений актуальным записям Единого государственного реестра недвижимости, отсутствие причин, препятствующих внесению соответствующих сведений в запись об объекте недвижимости; а также формирования посредством сервисов ФГИС ЕГРН запросов для обеспечения осуществления государственного кадастрового учета; 3) загрузки содержащихся в поступивших для осуществления государственной регистрации прав, ограничения прав, обременения объекта недвижимости, сделок с объектом недвижимости документах основных сведений о подлежащих государственной регистрации правах, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, сделках, поступивших в порядке информационного взаимодействия сведений о лице, за которым зарегистрированы право на объект недвижимости, ограничения права, обременения объекта недвижимости, поступивших в уведомительном порядке дополнительных сведений во ФГИС ЕГРН; а также формирования посредством сервисов ФГИС ЕГРН запросов для обеспечения осуществления государственной регистрации прав; 4) ведения реестровых дел объектов реестра границ; 5) ведения реестровых дел (томов реестровых дел) объектов недвижимости, формируемых в электронном виде после 01.01.2017 в связи с осуществлением государственного кадастрового учета, внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, регистрацией прав на объекты недвижимости; 6) ведения книг учета входящих документов; 7) ведения книг учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества в части формирования (загрузки) сведений, содержащихся в поступивших в орган регистрации прав решениях уполномоченных органов, принятых в предусмотренном федеральным законом порядке (в том числе судебных актах), о наложении арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, запретов осуществления учетно-регистрационных действий, иных поступающих от уполномоченных органов решениях (выписках из них) об ограничении прав на объекты недвижимого имущества, обременении объектов недвижимости (в том числе решениях органов государственной власти, органов местного самоуправления об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд), документах, на основании которых граждане ограничены в дееспособности или признаны недееспособными, документах (сведениях), поступивших из органов опеки и попечительства, содержащих сведения о проживающих в жилом помещении членах семьи собственника данного жилого помещения, находящихся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетних членах семьи собственника данного жилого помещения, оставшихся без родительского попечения, за исключением сведений, предусмотренных подпунктами 6 - 8 пункта 25 Порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость, утвержденных приказом Росреестра от 23.12.2015 N П/0666 (зарегистрирован в Минюсте России 01.03.2016, регистрационный N 41262); 8) ведения кадастровых карт.

В соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ и Приказом N П/0515 у учреждения в период исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства по требованию о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений отсутствовали полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объектов недвижимости.

В соответствии с частями 1, 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правило о процессуальном правопреемстве применяется также при передаче функций от одного органа другому. При этом такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Тем самым, суд апелляционной инстанции, правомерно руководствуясь статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года по делу N А40-117335/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова