Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2021 г. N Ф05-18357/20 по делу N А40-318712/2019

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А41-318712/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев 14 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Кварта-Л"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 сентября 2020 года,

по иску КБ "Новопокровский" (ООО)

к ООО "Кварта-Л"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен КБ "Новопокровский" (ООО) к ООО "Кварта-Л" о взыскании задолженности в размере 633 368 руб. 16 коп., неустойки по 22 апреля 2019 года в размере 488 325 руб. 70 коп., неустойки с 23 апреля 2019 года по дату фактической уплаты задолженности, начисленную на сумму банковской гарантии (633 368 руб. 16 коп.), исходя из 0,15% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Кварта-Л" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Банком (далее -гарант) и ООО "Кварта-Л" (далее -принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии N 2017/МФ/ОСЗ-531 от 13.02.2017 г. (далее -договор).

Гарант выдал принципалу банковскую гарантию N А-531/2017/МФ от 13 февраля 2017 года в обеспечение надлежащего исполнения принципалом обязательств перед Комитетом по земельным и имущественным отношениям Администрации муниципального образования Узловского района (далее - бенефициар) по контракту, заключенному по итогам аукциона в электронной форме, на выполнение работ по капитальному ремонту внутриквартальных водопроводных сетей, находящихся в муниципальной собственности МО г. Узловая по адресу: квартал 50 лет Октября (далее -Контракт).

Банковская гарантия предусматривает обязанность гаранта в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, а также обязательств по оплате штрафных санкций, убытков, которые понес бенефициар вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по Контракту, безотзывно выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую 633 368 руб. 16 коп. не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного требования бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которого выдана настоящая гарантия.

Контракт был заключен (Протокол подведения итогов электронного аукциона от 07.02.2017 N 0366200035616008752-3, контракт N 0366200035616008752-0053907-01, номер реестровой записи реестра банковских гарантий 09H37117027470170002), сведения о чем размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru.

07 ноября 2017 года гарант выставил регрессное требование принципалу.

В ответ на регрессное требование гарант получил от принципала гарантийное письмо N 85 от 09 ноября 2017 года об оплате образовавшейся задолженности по выставленному требованию в течение 10 банковских дней.

По истечении назначенного 3 срока самим же принципалом десятидневного срока -24 ноября 2017 года, оплата произведена не была.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив банковскую гарантию N А-531/2017/МФ от 13 февраля 2017 года, выполнив обязательства по ней.

Задолженность ответчика составила - 633 368 руб. 16 коп.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 633 368 руб. 16 коп. и неустойки в размере 488 325 руб. 70 коп. за период с 24 ноября 2017 года по 22 апреля 2019 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 368, 370, 375, 379 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт исполнения гарантом обязательств перед бенефициаром в рамках выданной гарантии подтверждается документально, в результате чего гарант приобрел право регрессного требования к принципалу, однако последний денежные средства не выплатил.

Правовые основания для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ правомерно не установлены судами первой и апелляционной инстанций.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года по делу N А40-318712/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников