Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2021 г. N Ф05-22951/20 по делу N А41-22571/2020

г. Москва

22 января 2021 г.

Дело N А41-22571/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Федуловой Л.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "Павловский квартал"

на решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020, рассмотренное в порядке упрощенного производства, и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А41-22571/20

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коваленко Николая Леонидовича

к ООО "ПАВЛОВСКИЙ КВАРТАЛ"

о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от 13.08.2019 N ДДУ/ПК08-04-01-037/2,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коваленко Николай Леонидович (далее - ИП Коваленко Н.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Павловский квартал" (далее - ООО "Павловский квартал", ответчик) о взыскании 105 551 руб. 05 коп. неустойки за период с 01.01.2020 по 26.02.2020 по договору участия в долевом строительстве от 13.08.2019 N ДДУ/ПК08-04-01-037/2 (договор цессии от 26.02.2020 N ТКА), 42 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 167 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ткаченко Татьяна Петровна (далее - третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания 53 000 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 26.02.2020, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 042 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Павловский квартал" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, указывает, что договор цессии от 26.02.2020 N ТКА подлежал государственной регистрации. В связи с отсутствием государственной регистрации договора цессии правовые последствия для ответчика не возникли.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Коваленко Н.Л. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020 принято к производству заявление ИП Коваленко Н.Л. о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. за кассационную инстанцию в связи с принятием кассационной жалобы ООО "Павловский квартал".

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.08.2019 между ООО "Павловский квартал" (застройщик) и Ткаченко Т.П. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N ДДУ/ПК08-04-01-037/2.

Согласно пункту 4.1 договора цена составляет 4 497 914 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31.12.2019.

Участник долевого строительства обязательства по оплате цены договора выполнил.

Поскольку обязательство по передаче объекта долевого строительства не было исполнено застройщиком надлежащим образом, участник долевого строительства направил в адрес ответчика претензию 06.02.2020 с требованием выплатить неустойку.

На основании договора цессии от 26.02.2020 N ТКА Ткаченко Т.П. произведена уступка права на взыскание с застройщика неустойки и штрафа к ИП Коваленко Н.Л., о чем застройщик извещен уведомлением об уступке права требования.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что сумма неустойки начислена обоснованно, однако подлежит снижению с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 214-ФЗ) установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суды, исследовав представленные в дело доказательства, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, однако снизили размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что договор цессии от 26.02.2020 N ТКА подлежал государственной регистрации, отклоняется судом округа.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Закона N 214-ФЗ договор уступки прав требования неустойки, штрафа (пени) не подлежит государственной регистрации.

Указанные изменения внесены Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ и вступили в силу со дня его официального опубликования (пункт 1 статьи 16 Закона N 151-ФЗ).

Таким образом, установленное пунктом 5 статьи 11 Закона N 214-ФЗ исключение из правила пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности государственной регистрации соглашения об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, не подлежит применению к договорам уступки прав требования неустойки, штрафа (пени), заключаемым после дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ, то есть после 27.06.2019.

В данном случае, как установлено судами, договор цессии заключен 26.02.2020, то есть после вступления в силу указанных изменений, в связи с чем договор цессии от 26.02.2020 N ТКА не подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд округа признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы ИП Коваленко Н.Л. заявлено о взыскании с ООО "Павловский квартал" расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., понесенных в связи с подачей Обществом кассационной жалобы.

В обоснование понесенных расходов ИП Коваленко Н.Л. представлены договор на оказание юридических услуг от 27.11.2020 N ТКА-КАС, расходный кассовый ордер от 27.11.2020 N711.

По результатам оценки и анализа относимости судебных расходов применительно к рассмотренному делу и их соразмерности заявленным требованиям, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа, исходя из стоимости оказанных юридических услуг, подтверждения понесенных расходов соответствующими документами, объема оказанных представителем услуг, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на ООО "Павловский квартал" расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А41-22571/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Павловский квартал" в пользу ИП Коваленко Н.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 (одну тысячу) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Судья

Л.В. Федулова