Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2021 г. N Ф05-5411/20 по делу N А41-31218/2018

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А41-31218/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Зверевой Е.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Палкина Дмитрия Станиславовича - Сметанина Л.А., по доверенности от 20 июня 2019 года;

от конкурсного управляющего ООО "П.С.Д." - Курасов А.О., по доверенности от 12 августа 2020 года;

рассмотрев 20.01.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Палкина Дмитрия Станиславовича

на определение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года

по заявлению конкурсного управляющего должника - Козлова Игоря Олеговича об истребовании документов у Ковыляева Ивана Евгеньевича и Палкина Дмитрия Станиславовича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "П.С.Д.",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2019 общество с ограниченной ответственностью "П.С.Д." (ООО "П.С.Д.") признано настоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден Козлов Игорь Олегович.

20 марта 2019 года конкурсный управляющий Козлов И.О. направил в адрес бывшего руководителя общества Палкина Д.С требование о передаче бухгалтерских и иных документов должника (т. 4, л.д. 14 - 15).

Поскольку указанное требование исполнено не было, конкурсный управляющий Козлов И.О. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил обязать бывших руководителей должника Ковыляева Ивана Евгеньевича и Палкина Дмитрия Станиславовича передать конкурсному управляющему ООО "П.С.Д." документы и сведения в отношении должника.

Требования конкурсного управляющего в отношении Ковыляева И.Е. выделены судом в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года, ходатайство конкурсного управляющего в части истребования документов у бывшего руководителя ООО "П.С.Д." Палкина Д.С. было удовлетворено, суд обязал ответчика в трехдневный срок передать новому конкурсному управляющему ООО "П.С.Д." Новожилову В.В. следующие документы:

1. Учредительные документы, документы, свидетельствующие о внесении изменений и дополнений в учредительные документы;

2. Свидетельство ИНН, свидетельство ОГРН;

3. Учетную политику организации-должника;

4. Устав организации-должника;

5. Документы, содержащие сведения о составе руководства должника за период с 18 января 2017 года по настоящее время, а также лицах, имеющих право давать обязательные для организации-должника указания либо имеющих возможность иным образом определять действия организации-должника (протоколы, приказы, решения);

6. Документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

7. Список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

8. Сведения об аффилированных лицах должника;

9. Протоколы и решения собраний органов управления должника;

10. Лицензии и сертификаты, выданные должнику;

11. Сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

12. Список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

13. Приказы и распоряжения руководителя должника за период с 18.01.2017 по настоящее время;

14. Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

15. Все договоры, акты сверок, акты взаимных зачетов и иные правоустанавливающие документы между ООО "П.С.Д." и ООО "ИНЖСТРОЙ-1", Варанцовой Ларисой Александровной, ИП Беловым Дмитрием Андреевичем, ООО "Юридическая Поддержка Бизнеса", ИП Кочегаровой Ириной Сергеевной, ООО "Содействие", ООО "Романика", ООО "КОМПЛЕКССТРОЙ", ООО "Вектор", ООО "Астори", ООО "Профстрой", ООО "Айвиста тур", ООО "ТД МИРСТРОЙ", ООО "Техно Лайф" и других, с приложением оригиналов документов, подтверждающих выполнение принятых сторонами обязательств, заключенные в период с 18.01.17 по настоящее время, а также договоры и иные правоустанавливающие документы, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, в том числе договоры и первичные документы об отчуждении и о передаче основных средств должника, о поставке продукции (товаров) от имени должника, об оказании должником услуг, выполнении работ; банковские выписки по всем расчетным счетам должника за три года до введения наблюдения;

16. Бухгалтерскую отчетность за период с 18 января 2017 года по настоящее время (бухгалтерский баланс (форма N 1), отчет о прибылях и убытках (форма N 2), приложение к балансу (форма N 5), отчет о движении денежных средств (форма N 4);

17. Статистическая отчетность за период с 18 января 2017 года по настоящее время (форма N П-4 (сведения о численности персонала), форма N 11 (сведения об основных фондах), форма N 5-З (сведения о затратах на производство продукции);

18. Полный список дебиторов и кредиторов на дату введения процедуры банкротства, а также за период с 18 января 2017 года до введения процедуры банкротства (поквартально), с указанием сроков возникновения, погашения, суммы просроченной задолженности, а также ИНН, ОГРН, адреса дебиторов и кредиторов;

19. Первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности (в том числе договоры, дополнительные соглашения, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, акты выполненных работ и так далее, если задолженность подтверждена судебными решениями, то оригиналы судебных приказов, исполнительных листов);

20. Первичные документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности (в том числе договоры, дополнительные соглашения, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, акты выполненных работ и так далее);

21. Документы, подтверждающие осуществление мер по досудебному и судебному взысканию дебиторской задолженности (исполнительные листы в пользу должника постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства, уведомления банков о помещении исполнительного листа в картотеку расчетного счета дебитора);

22. Расшифровки счетов N 01, 07, 08, 62, 76, 80, 81, 82, 61, 63, 65, 68, 60, 60, 76, 70, 46 по состоянию на 31 декабря текущего года за три года до введения процедуры банкротства;

23. Расшифровку операционных и внереализационных доходов и расходов;

24. Расшифровку долгосрочных и краткосрочных кредитов и займов; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам, карточки счетов N 92, 95, бизнес-планы (при наличии) на получение кредитов;

25. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

26. Расшифровку финансовых вложений;

27. Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

28. Регистры бухгалтерского учета за период с 18 января 2017 года до введения процедуры банкротства;

29. "1-С бухгалтерия" за период с 18 января 2017 года по настоящее время в электронном виде;

30. Инвентарные ведомости за период с 18 января 2017 года по настоящее время в электронном виде;

31. Отчетность в ПФ РФ, ФСС РФ, ФНС РФ за 2017 - 2019 гг. (СЗВН, 4-ФСС, РСВ и 6-НДФЛ) (ежеквартальные, ежегодные) и документы, подтверждающие ее сдачу;

32. Отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

33. Заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

34. Документы, подтверждающие условия привлечения кредитных ресурсов (кредитные договоры, графики привлечения и погашения траншей, графики выплаты процентов);

35. Документы, подтверждающие обеспечение кредитов, перечень объектов, предоставленных в обеспечение выполнения обязательств по кредитным договорам и договорам займа;

36. Сведения о товарной продукции и себестоимости, реализованной продукции по видам деятельности организации-должника за три года до введения процедуры банкротства;

37. Состав и структуру затрат (по статьям затрат, экономическим элементам, видам продукции), за три года до введения процедуры банкротства и в последующие периоды;

38. Номенклатура выпускаемой продукции, объемы производства в натуральном выражении по видам продукции за три года до введения процедуры банкротства, отпускные цены на выпускаемую продукцию;

39. Технические характеристики оборудования (производственная мощность установленных линий по видам продукции), в том числе технические паспорта, сервисные книжки, чертежи и технические описания;

40. Свидетельства на объекты недвижимости и земельные участки, которыми организация владеет на праве собственности, хозяйственного ведения, по договору аренды, пользования;

41. Договоры аренды зданий, помещений, заключенные должником за три года до введения процедуры банкротства, а также в период после этой даты (отразить изменения в структуре основных средств и материалов);

42. Перечень имущества должника за три года до даты введения процедуры банкротства, а также после этой даты;

43. Сведения о наличии обременений имущества должника;

44. Перечень объектов незавершенного строительства, степень готовности, размер средств, необходимых для завершения строительства, его целесообразность, свидетельства о праве собственности на объекты незавершенного строительства;

45. Список банковских счетов должника, действовавших за три года до введения процедуры банкротства;

46. Приказы об утверждении генерального директора, главного бухгалтера и иных сотрудников, обладающих правом подписи;

47. Кадровую документацию должника, в том числе трудовые договоры, штатное расписание, сведения о численности работников, личные карточки работников, трудовые книжки, приказы о приеме на работу увольнении, переводе, простое, отпусках, расчетные листки по заработной плате, справки 3-НДФЛ, расчетные ведомости по выплате заработной платы, и иные документы, связанные с трудовыми правоотношениями должника;

48. Документы по возбужденным исполнительным производствам в отношении должника за три года до введения процедуры банкротства и в период рассмотрения дела о банкротстве должника (постановления судебных приставов-исполнителей, инкассовые поручения банков);

49. Сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

50. ЭЦП;

51. Печати, штампы, бланки должника;

52. Материальные и иные ценности должника: по акту приема-передачи недвижимое имущество ООО "П.С.Д." и документы, подтверждающие право собственности и техническую документацию на указанное имущество; документы на транспортные средства, в том числе самоходную технику, автомобили, прицепы, кран и так далее; транспортные средства, в том числе самоходную технику, автомобили, прицепы, кран и так далее; движимое имущество (основные средства, ТМЦ и так далее); сырье и материалы, топливо, запасные части, прочие материалы, строительные материалы, инвентарь и хозяйственные принадлежности, специальные оснастку и одежду.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Палкин Д.С. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просил определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступили.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указал, что Палкин Д.С., являвшийся генеральным директором должника с 18 января 2017 года по 11 апреля 2018 года, и Ковыляев И.Е., являвшийся генеральным директором с 16 мая 2018 года, не исполнили требования конкурсного управляющего должника о передаче бухгалтерских и иных документов общества.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования в отношении Палкина Д.С., указали, что Ковыляев И.Е. являлся номинальным директором ООО "П.С.Д.", тогда как фактическое руководство обществом до момента признания его банкротом осуществлял Палкин Д.С., который в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств передачи документов и материальных ценностей конкурсному управляющему Козлову И.О.

Палкин Д.С., оспаривая принятые судебные акты, сослался на то, что суды не учли, что с 11 апреля 2018 года на должность генерального директора был назначен Ковыляев И.Е., при этом все имеющиеся у Палкина Д.С. документы общества были переданы новому генеральному директору, что подтверждается Актом от 10 апреля 2018 года и свидетельствует о неисполнимости определения суда.

Как указал заявитель, иных документов и материальных ценностей, касающихся деятельности должника, в распоряжении Палкина Д.С. не имеется, при этом поскольку Палкин Д.С. на момент введения конкурсного производства в отношении общества не являлся его генеральным директором, он не может нести ответственность за непередачу документов должника.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал по доводам кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей должника арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

Учитывая вышеизложенное, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, судебная коллегия считает, что для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2019 года конкурсный управляющий Козлов И.О. направил в адрес Палкина Д.С., являвшегося генеральным директором должника в период с 18 января 2017 по 11 апреля 2018 года, требование о передаче бухгалтерских и иных документов должника, однако указанное требование исполнено не было.

Палкин Д.С. в обоснование своих возражений ссылался на передачу документов общества новому руководителю должника.

В силу положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 Закона "О бухгалтерском учете").

Таким образом, при прекращении полномочий генеральный директор обязан передать документы и материальные ценности общества новому руководителю либо при отсутствии такового - самому обществу (уполномоченному им лицу).

Как правильно установлено судами, в материалы дела был представлен акт приема-передачи документов юридического лица от 10 апреля 2018 года, из содержания которого следует, что в связи со сменой генерального директора ООО "П.С.Д." Палкин Д.С. передал Ковыляеву И.Е. в полном объеме оригиналы учредительных документов оригиналы банковских документов, оригиналы документов, подтверждающих права организации на имущество (свидетельства о праве собственности, договоры), оригиналы лицензий, печать организации, штампы, факсимиле, бланки ключи, в том числе от сейфов, банковских ячеек, кабинетов техника, ценные вещи, находящиеся в пользовании руководителя контакты деловых партнеров и пр., бухгалтерскую отчетность.

Между тем, как правильно указали суды, акт приема-передачи документов от 10 апреля 2018 года не содержит реквизитов переданных документов, их количество и расшифровку, что свидетельствует о том, что данный акт не может являться надлежащим доказательством передачи документов новому руководителю общества.

То обстоятельство, что Палкин Д.С. не являлся последним руководителем должника, не освобождает его от обязанности передать документы, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае суды пришли к выводу, что Ковыляев И.Е. был назначен генеральным директором лишь номинально и не участвовал в управлении деятельностью ООО "П.С.Д.".

В соответствии с внутренними документами ПАО "Сбербанк России" "Комплект документов для открытия/изменения банковских счетов корпоративных клиентов" при смене единоличного исполнительного органа в банк с заявлением о внесении изменений представляется выписка из ЕГРЮЛ (т. 3, л.д. 140 - 144).

Суды установили, что банковские операции по расходованию денежных средств со счета должника происходили вплоть до 28.04.18, при этом подобные операции после внесения изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ не производились, что свидетельствует о том, что Ковыляев И.Е. не участвовал в управлении деятельностью ООО "П.С.Д.".

В письме от 29.03.19 N ГД-4-14/5722@ ФНС России раскрыла признаки номинального участника либо руководителя юридического лица. Среди них уполномоченный орган в том числе выделяет проживание в регионе, отличном от адреса (места нахождения) юридического лица.

В данном случае суды установили, что Ковыляев И.Е. является гражданином Республики Казахстан, на территории которой постоянно и проживает, при этом согласно сведениям ГУ МВД России по городу Москве Ковыляев И.Е. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в г. Москве и Московской области не значится (т. 3, л.д. 96 оборот).

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что факт передачи новому руководителю должника Ковыляеву И.Е. документов, отражающих экономическую деятельность должника, материальных ценностей, Палкиным Д.С. не доказан.

Соглашаясь с выводами судов, суд кассационной инстанции учитывает, что передача конкурсному управляющему документов и имущества должника необходима в целях осуществления деятельности управляющего по разработке и реализации мероприятий в процедуре банкротства, при этом неисполнение руководителем должника требований о передаче имущества и бухгалтерской документации препятствует осуществлению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Также суд округа учитывает, что ответчик, подавая кассационную жалобу, не оспорил выводы судов о номинальности нового генерального директора общества, а лишь указал на передачу всех документов новому директору.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды обоснованно удовлетворили заявление арбитражного управляющего об истребовании документов.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды при разрешении спора выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, нормы материального права применены судами верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года по делу N А41-31218/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Е.А. Зверева Н.Н. Тарасов