Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2020 г. N Ф05-5411/20 по делу N А41-31218/2018

город Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А41-31218/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Каменецкого Д.В., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от ООО "Центр психологической помощи "Содействие" - Сенаторова М.В. - дов. от 17.09.2020 г.

рассмотрев 19 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр психологической помощи "Содействие"

на определение от 26.08.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда, о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр психологической помощи "Содействие" на определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019 ООО "П.СД." признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "П.С.Д." Козлов Игорь Олегович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделок должника в виде банковских операций по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр психологической помощи (ООО "ЦПП) "Содействие" со своего расчетного счета N 40702810438000007119, открытого в ПАО "Сбербанк", применении последствий недействительности сделок путем взыскания с ООО "ЦПП "Содействие" в пользу ООО "П.С.Д." денежных средств в размере 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 сделки по перечислению ООО "П.С.Д." денежных средств ООО "ЦПП "Содействие" в общем размере 500 000 руб. по платежным поручениям N 734 от 22.12.2017, N 53 от 24.01.2018 были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок: с ООО "ЦПП "Содействие" в пользу ООО "П.С.Д." были взысканы денежные средства в размере 500 000 руб., также с ООО "ЦПП "Содействие" в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЦПП "Содействие" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 производство по апелляционной жалобе ООО "ЦПП "Содействие" на определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции определением, ООО "Центр психологической помощи "Содействие" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении ООО "ЦПП "Содействие" судом первой инстанции.

На основании определения от 19.10.2020 по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Зеньковой Е.Л. на судью Мысака Н.Я.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЦПП "Содействие" доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "ЦПП "Содействие", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как установлено апелляционным судом, апелляционная жалоба ООО "ЦПП "Содействие" на определение суда первой инстанции была подана в Арбитражный суд Московской области посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 01.06.2020, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие у него сведений о начавшемся судебном разбирательства и об обжалуемом судебном акте до 20.05.2020 (л.д. 74-76).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Данные обстоятельства оценены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку апелляционный суд установил, что ООО "ЦПП "Содействие" указало, что сведений об обжалуемом судебном акте не получало, по юридическому адресу судом не извещалось, вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия указанных препятствий к соблюдению срока подачи апелляционной жалобы не представило.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно выпискам из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.07.2019 и на 23.09.2019 ООО "ЦПП "Содействие" было зарегистрировано по адресу: 140168, Московская область, Раменский район, дер. Фоминское, д. 23/1 (л.д. 27-39, 45-57). Аналогичный адрес указан в апелляционной жалобе ООО "ЦПП "Содействие".

Апелляционный суд указал, что направленная ООО "ЦПП "Содействие" по юридическому адресу судебная корреспонденция была возвращена в арбитражный суд.

Согласно пункту 11.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" N 98-п от 07.03.19, в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно пункту 11.9 названного Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи). В случае, когда день возврата почтового отправления совпадает с выходным днем адресного ОПС, РПО возвращается по обратному адресу в первый рабочий день данного ОПС после выходного дня.

В соответствии с Приложением N 39 к Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, закрепляющим порядок оформления возвращаемых РПО разряда "Судебное", на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, при этом почтовый работник должен:

- зачеркнуть слово "ДОСЫЛКА" в левой части ярлыка и далее в индексную сетку вписать индекс ОПС, в которое возвращается почтовое отправление;

- в правой части ярлыка сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата;

- проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы.

РПО разряда "Судебное" оформляется следующим образом: Адрес адресата перечеркивается, также зачеркивается почтовый индекс места назначения.

Левая часть ярлыка ф. 20 отделяется от подложки и наклеивается на лицевую сторону почтового отправления таким образом, чтобы заклеить индекс места назначения почтового отправления, написанный в кодовом штампе, расположенном в левом нижнем углу почтового отправления.

Правая часть ярлыка ф. 20 отделяется от подложки и наклеивается на оборотную сторону почтового отправления, проставляется оттиск КПШ.

Апелляционным судом установлено, что на имеющихся в материалах дела конвертах с почтовыми идентификаторами 10705336363054 и 10705338049758 зачеркнуты индекс и адрес ООО "ЦПП "Содействие", однако ярлыки формы 20 отсутствуют.

При этом согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" в сети "Интернет", направленная ООО "ЦПП "Содействие" судебная корреспонденция возвращалась отправителю в связи с истечением срока хранения.

Поскольку корреспонденция направлялась ООО "ЦПП "Содействие" по юридическому адресу и иного адреса представлено не было, учитывая наличие в открытых источниках сведений о причинах возврата корреспонденции, апелляционный суд признал, что судом первой инстанции условия извещения указанного лица были соблюдены, сделав вывод о том, что ООО "ЦПП "Содействие" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве и могло ознакомиться с обжалуемым судебным актом 12.10.2019 - с момента опубликования его в системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет".

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Действуя разумно и добросовестно, ООО "ЦПП "Содействие" должно было организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения или уведомить свое почтовое отделение о направлении корреспонденции по иному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Поскольку арбитражный суд к началу судебного заседания располагал достоверными сведениями о месте регистрации ООО "ЦПП "Содействие", копии судебных актов направлены по указанному адресу, но, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, в силу норм статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ЦПП "Содействие" считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, апелляционный суд пришел к выводу, что ООО "ЦПП "Содействие" без уважительных причин был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционный суд также учел, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, было заявлено ООО "ЦПП "Содействие" с пропуском установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, который является пресекательным.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку допустимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем суду апелляционной инстанции не было представлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены определения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года по делу N А41-31218/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Л. Перунова