Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2021 г. N Ф05-4291/20 по делу N А41-68429/2015

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А41-68429/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21.01.2021.

Полный текст определения изготовлен 27.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от Яковлева Н.И. - лично, паспорт,

рассмотрев 21.01.2021 в судебном заседании жалобу представителя работников должника Яковлева Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020 о возращении кассационной жалобы представителя работников должника на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по заявлению представителя работников должника Яковлева Николая Ивановича о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Контакт+"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2016 ООО "Контакт +" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шувалов Денис Николаевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, в удовлетворении заявления представителя работников должника Яковлева Николая Ивановича о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Сенчурову Андрею Владимировичу; запрета на осуществление регистрационных действий, связанных с переходом, изменением размера долей в уставном капитале организаций, где Сенчуров А.В. является учредителем; наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах, а также на средства, поступившие на корреспондентские счета банков на имя Сенчурова А.В., запрета на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащего Сенчурову А.В. имущества отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами по обособленному спору, представитель работников должника Яковлев Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020 кассационная жалоба представителя работников должника ООО "Контакт+" Яковлева Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020, представитель работников должника Яковлев Николай Иванович обратился с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять кассационную жалобу к рассмотрению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель работников должника Яковлев Николай Иванович на доводах жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя работника должника Яковлева Н.И., проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа указал, что срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 истек 20.11.2020, заявитель направил кассационную жалобу в суд только 23.11.2020, что подтверждается штампом почтовой службы Почты России, то есть с пропуском установленного срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд кассационной инстанции обоснованно его отклонил, поскольку указанные в нем причины пропуска срока на кассационное обжалование не являются уважительными.

Судом кассационной инстанции были проверены доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства, в котором заявитель ссылалась на то, что истечение срока на подачу кассационной жалобы попадает на выходной день 21.11.2020, таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы, по мнению заявителя, является следующий рабочий день - 23.11.2020.

Вместе с тем, в силу ст.114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В настоящем случае, судом округа правильно определено, что днем окончания процессуального срока на обжалование являлось 20.11.2020.

Как указано судом, иных объективных обстоятельств, препятствующих обращению с кассационной жалобой на судебные акты первой и апелляционной инстанции в установленный срок, заявителем не приведено.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 опубликовано на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 21.10.2020 в 14:52:54 МСК., то есть в установленный законом срок.

Представитель заявителя, присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанций, следовательно, располагал информацией о принятых по делу судебных актах, и возможностью обжалования судебных актов в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд округа пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020 по делу N А41-68429/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.А. Кручинина