Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2021 г. N Ф05-5182/19 по делу N А40-143092/2018

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Быков К.В., дов. N Д-799 от 07.12.2020

от заинтересованных лиц:

от ООО "Карьер-2000" - Колесов А.И., дов. от 11.01.2021

рассмотрев 19 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ГУОВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года

по иску ФГУП "ГВСУ N 14"

к АО "ГУОВ"

о взыскании денежных средств,заинтересованные лица: ООО "Карьер-2000", ООО "СпецТелеком";

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФГУП "ГВСУ N 14" к АО "ГУОВ" о взыскании задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 34 783 235,82 руб., неустойки в размере 6 799 566,69 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 года, исковые требования удовлетворены частично - задолженность взыскана в заявленном размере, неустойка в размере 5 159 144,64 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 по делу N 40-143092/2018 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года, по делу N А40-143092/2018 заменен взыскатель с ФГУП "ГВСУ N 14" на ООО "СпецТелеком" в части взыскания суммы 20 071 190,23 руб.

ООО "Карьер-2000" 27 февраля 2020 года обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о процессуальном правопреемстве взыскателя с ФГУП "ГВСУ N 14" на ООО "Карьер-2000" в части взыскания задолженности в размере 20 071 190,23 руб. по исполнительному листу серии ФС N 030309251 по настоящему делу.

Вместе с тем, АО "ГУОВ" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о прекращении производства по заявлению ООО "Карьер-2000" о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года, в удовлетворении заявления АО "ГУОВ" о прекращении производства по заявлению отказано. Заменен взыскатель по делу N А40-143092/2018 с ФГУП "ГВСУ N 14" на ООО "Карьер-2000" в части взыскания 20 071 190 руб. 23 коп.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, АО "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, просило отменить обжалуемые определение и постановление судов и принять новый судебный акт о прекращении производства по заявлению.

В судебном заседании суд кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы на нее, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, заявление о процессуальном правопреемстве мотивировано уступкой требования.

Так, договором цессии от 29.10.2019 N 118693, который заключен между ФГУП "ГВСУ N 14" и ООО "Карьер-2000" предусмотрено, что первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования части долга на сумму 20 071 190 руб. 23 коп. по договору субподряда N 1415187386852090942000000/ДС-К-41/14-19-542.1 от 24.10.2014, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и АО "ГУОВ" (должник).

Данное обстоятельство подтверждается Актом приема-передачи документов N 118693 от 29.10.2019.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание, что указанный договор цессии, который свидетельствует о состоявшемся материальном правопреемстве, является действующим, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, посчитав, что процессуальное правопреемство само по себе прав и законных интересов заявителей не нарушает, пришли к законному и обоснованному выводу о наличии основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления ответчика о прекращении производства по делу. Не указание судом конкретных обстоятельств, подлежащих выяснению и рассмотрению в рамках рассмотрения настоящего заявления не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года по делу N А40-143092/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.