Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2021 г. N Ф05-24297/20 по делу N А40-325973/2019

город Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-325973/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ветропарки ФРВ" (ООО "Ветропарки ФРВ") - Бедина А.Ю. по дов. от 07.02.2020 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "СТС Логистикс транспорт" (ООО "СТС Логистикс транспорт") - Колесникова Г.А. по дов. от 01.01.2021 г.,

рассмотрев 20 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СТС Логистикс транспорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2020 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года

по первоначальному иску ООО "Ветропарки ФРВ"

к ООО "СТС Логистикс транспорт"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску ООО "СТС Логистикс транспорт"

к ООО "Ветропарки ФРВ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ветропарки ФРВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТС Логистикс транспорт" о взыскании штрафа и убытков в размере 122 400 руб.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке ст. 132 (ст. 132 "Предъявление встречного иска") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству встречный иск ООО "СТС Логистикс транспорт" к ООО "Ветропарки ФРВ" о взыскании расходов в размере 66 092 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 г. по делу N А40-325973/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 г., заявленные исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в части взыскания штрафа и убытков в размере 102 000 руб., в удовлетворении остальной части первоначального иска судом отказано, в удовлетворении встречного иска отказано. суд также распределил расходы по уплате государственной пошлины.

По делу N А40-325973/2019 поступила кассационная жалоба от ООО "СТС Логистикс транспорт", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении встречного иска в полном объеме и отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "Ветропарки ФРВ" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "СТС Логистикс транспорт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Ветропарки ФРВ" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между сторонами сложились правоотношения на основании договора от 04.12.2018 г. N 102/2018-ВФРВ, в соответствии с условиями которого ООО "СТС Логистикс транспорт" обязалось оказать услуги по анализу рисков и возможностей логистики (транспортировки) оборудования ветроэнергетических установок до строительных площадок, расположенных в ЮФО, а ООО "Ветропарки ФРВ" обязалось оплатить услуги.

Как было обращено внимание судами, согласно представленным в материалы дела соответствующим уведомлениям о начале оказания услуг по этапу N 1 по площадкам Волгоград-1" и "Волгоград-2" срок сдачи результатов услуг установлен 26.12.2018 г.

ООО "СТС Логистикс транспорт" услуги в указанный в уведомлениях по этапу N 1 надлежащим образом не оказало, ООО "Ветропарки ФРВ" услуги не приняло, в претензии просило оплатить неустойку и исправить выявленные недостатки, а также уведомлением расторгла договор в одностороннем порядке в связи с неустранением замечаний и нарушением сроков оказания услуг.

Поскольку договор был расторгнут по вине ООО "СТС Логистикс транспорт", то ООО "Ветропарки ФРВ" было вынуждено заключить аналогичный договор с ООО "ЧандлерЮг" (от 31.01.2019 г. N 14-2019-ВФРВ), по которому ООО "Ветропарки ФРВ" осуществлена переплата за аналогичные услуги.

Претензия, направленная ООО "Ветропарки ФРВ" в адрес ООО "СТС Логистикс транспорт" об уплате денежных средств оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в первоначальным иском в суд.

Встречный иск мотивирован тем, что ООО "Ветропарки ФРВ" обязано компенсировать понесенные ООО "СТС Логистикс транспорт" расходы, в том числе расходы на привлеченных им соисполнителей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами, в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований (первоначальных и встречных), а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного сторонами, исходя из закрепленного ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальные исковые требования в части и отказали в удовлетворении встречных исковых.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела (представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений по первоначальным и встречным исковым требованиям), пришли к выводу, что факт нарушения исполнителем - ООО "СТС Логистикс транспорт" условий договора и расторжение договора по вине исполнителя подтвержден материалами дела, доказательств обратного с учетом правильного распределения бремени доказывания не представлено; проверив расчет заявленной к взысканию суммы по первоначальному иску, удовлетворили его в части, отказав по встречному иску.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о неполном установлении судами значимых для дела обстоятельств опровергаются материалами дела. Довод заявителя кассационной жалобы - ООО "СТС Логистикс транспорт" о том, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки по настоящему делу всем его доводам, подлежит отклонению. То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены. Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (главы 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей эти доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "СТС Логистикс транспорт", были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах - решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на правовую позицию, приведенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 г. N 306-ЭС20-2351, подлежит отклонению как необоснованная, поскольку данное определение вынесено по делу с иными фактическими обстоятельствами. Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на иную судебную практику также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "СТС Логистикс транспорт", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года по делу N А40-325973/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТС Логистикс транспорт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова