Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2021 г. N Ф05-23526/20 по делу N А40-69374/2016

г. Москва

1 февраля 2021 г.

Дело N А40-69374/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Кутилин А.А. дов-ть от 17.12.019,

от ответчика: Круглов В.А. дов-ть от 17.09.2019,

от третьего лица: неявка,

рассмотрев 26 января 2021 года в судебном заседании

кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

на определение от 10.07.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 28.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сетьстройсервис"

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии от 27.06.2014 N 23285 в размере 7 075 694 рубля 38 копеек и 761 441 рубль 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2016 заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом городом Москвы по делу N А40-69374/16-98-607 удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа, восстановлен срок на предъявление исполнительного листа на принудительное решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2016 по делу N А40-69374/16-98-607.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в связи со следующим.

Разрешая заявление истца, суды, руководствуясь положениями статей 117, 322, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства в обоснование поданного заявления, исходя из того, что причины пропуска срока являются уважительными, когда они не зависели от взыскателя, пришли к выводу о наличии в данном случае оснований для восстановления пропущенного срока и выдаче дубликата исполнительного листа.

Предельные допустимые сроки для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения и постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу А40-69374/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина