Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф05-20210/20 по делу N А40-64696/2020

г. Москва

2 февраля 2021 г.

Дело N А40-64696/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Ворониной,

судей Д.И. Дзюбы, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от акционерного общества "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем" Дементьев А.В., доверенность от 07.08.2020,

от акционерного общества "АКБ "Тендер-Банк" Аксенов Ю.А., доверенность от 06.10.2020 N 01-24/52,

от закрытого акционерного обществ "Экрос - Инжиниринг" не явился, уведомлен,

рассмотрев 25-27 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "АКБ "Тендер-Банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 октября 2020 года,

принятые по иску акционерного общества "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем"

к акционерному обществу "АКБ "Тендер-Банк"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: закрытое акционерное общество "Экрос - Инжиниринг",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем" (далее - истец, бенефициар, корпорация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку "Тендер-Банк" (далее - ответчик, банк, гарант) о взыскании денежных средств в размере 297 670 004 руб. 15 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Экрос - Инжиниринг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, исковые требования удовлетворены.

Банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, поскольку полагает, что выводы судов о возникновении у банка обязанности по выплате денежных средств по банковской гарантии сделаны при неправильном установлении обстоятельств по делу.

Ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств оплаты авансовых платежей третьему лицу, а денежные средства, находящиеся на лицевом счете казначейства, открытого третьему лицу, не могут рассматриваться как денежные средства переданные ответчику в качестве аванса, следовательно, у гаранта не возникла обязанность по выполнению условий банковской гарантии по обеспечению возврата авансовых платежей.

В судебном заседании суда кассационной инстанций представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель корпорации против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Третье лицо, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов,

Как установлено судами, 26.07.2018 корпорацией и третьим лицом заключили договор на выполнение подрядных работ N 0000000073017Р0Е0002/0473100003118000008-01 (далее - договор).

20.07.2018 банком была выдана Банковская гарантия на сумму 283 765 494, сроком до 31.01.2021 года, в обеспечение выполнения третьим лицом (далее - принципал) своих обязательств перед корпорацией по вышеуказанному договору.

Требование по гарантии и приложенные к нему документы должны быть представлены гаранту в письменной форме на бумажном носителе.

Требование по гарантии и приложенные к нему документы, оформленные на бумажном носителе должны быть подписаны уполномоченным лицом, действующим от имени бенефициара, скреплены печатью бенефициара, и представлены по адресу места нахождения Гаранта, указанному в преамбуле настоящей Гарантии (Адрес места нахождения: город Москва, улица Гашека, дом 2, строение 1, почтовый адрес: 125047, город Москва, улица Гашека, дом 2, строение 1).

10.02.2020 года в банк поступило требование истца об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. В соответствии с п. 6.1.1. Генерального соглашения банк незамедлительно уведомил об этом принципала и передал ему копию требования бенефициара и всех относящихся к нему документов.

Согласно п. 2.4. Гарантии гарант должен рассмотреть Требование бенефициара по гарантии и приложенные к нему документы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования по гарантии со всеми приложенными к нему документами, и, если Требование по гарантии признано им надлежащим, произвести платеж.

В связи с невыполнением третьим лицом условий договора истец его расторгнул в одностороннем порядке и обратился к ответчику с требованием произвести выплату по гарантии.

Ответчик письмом исх. N 01-03/200 от 17.02.2020 приостановил платеж на срок до 24.02.2020, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

На основании пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа.

В соответствии с положениями статьи 370 Гражданского кодекса РФ обязательства гаранта перед бенефициаром, предусмотренные банковской гарантией, не зависят от основного обязательства, в обеспечение которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом, суды не установили в действиях истца (бенефициара) признаков недобросовестности или злоупотребления правом.

Как верно указали суды, отношения по перечислению аванса на лицевой счет принципала, открытый в Федеральном казначействе, порядку его возврата, движения соответственно не имеют отношения к исполнению требования по гарантии и не могут быть предметом рассмотрения в настоящем споре.

При этом, отклоняя доводы ответчика о том, что денежные средства, находящиеся на счете не участника бюджетного процесса, не могут считаться полученными принципалом, суды установили, что денежными средствами, находящимися на лицевом счете УФК вправе распоряжаться только третье лицо, которому принадлежит такой лицевой счет.

Доводы банка кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года по делу N А40-64696/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 02 ноября 2020 года.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев