Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф05-9618/19 по делу N А40-182676/2018

г. Москва

3 февраля 2021 г.

Дело N А40-182676/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Ворониной,

судей А.А. Кочеткова, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Мировая торговая компания" Макаров А.А., доверенность от 27.07.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Кукбо Дизайн Рус" не явился, уведомлен,

рассмотрев 28 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Мировая торговая компания"

на решение от 05 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мировая торговая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кукбо Дизайн Рус"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мировая торговая компания" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кукбо Дизайн Рус" (далее - ответчик) о взыскании 890 870 руб. 50 коп. задолженности, 79 287 руб. 50 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение, с указанием на необходимость установить соответствует ли объем и стоимость выполненных исполнителем работ условиям договора, согласованы ли сторонами выполнение дополнительных работ и поставка строительных материалов, а также для проверки доводов о оплате выполненных работ.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы отт 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что судами не были рассмотрены доводы истца.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между исполнителем и заказчиком заключен договор N 018/05 от 14.02.2018, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства на выполнение монтажных работ систем водоснабжения и водоотведения включая разработки рабочей и исполнительной документации на объекте "Тренинговый центр "Хендэ Моторс СНГ", расположенный по адресу: город Москва, Ленинградское шоссе дом 47, строение 2, в соответствии с утвержденным требованиями нормативно-правовых актов Российской Федерации и условиями договора, а ответчик обязуется принять результат Работ и выплатить за них согласованную цену в порядке, предусмотренном условиями Договора.

Сроки выполнения работ по договору устанавливаются в приложении N 1 к договору, и составляют период с 06.02.2018 по 12.02.2018.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение N 1 к договору), и составляет на момент подписания договора 1 700 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, ответчик, на основании соответствующего счета, осуществляет предоплату 30% от общей суммы договора, в размере 510 000 руб., в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора на счет исполнителя.

Истец, полагая, что работы им выполнены с учетом вносимых ответчиком изменений в объем выполняемых истцом работ, 26.04.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с настоящим иском.

При повторном рассмотрении суды руководствовались статьями 309, 310, 702, 708, 711, 719 Гражданского кодекса РФ.

Установив, что работы ответчиком приняты и оплачены на сумму 1 020 000, 00 руб., работы на остальную сумму, истребимую истцом не сдавались, на объекте отсутствует квалифицированный руководитель проекта со стороны подрядчика; объемы работ не соответствуют утвержденной рабочей документации; количество труб диаметром 76 для переноса пожарного трубопровода, завезено истцом в недостаточном количестве, суды посчитали, что истцом не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих выполнение работ на сумму, превышающую сумму аванса, надлежащих доказательств согласования дополнительных работ, оказали в удовлетворении заявленных требований при наличии к тому достаточных оснований.

При повторном рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и установили все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора с учетом указаний кассационного уда при направлении дела на новое рассмотрение.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года по делу N А40-182676/18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев