Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф05-23284/20 по делу N А40-240369/2019

г. Москва

4 февраля 2021 г.

Дело N А40-240369/2019

Резолютивная часть определения объявлена 28.01.2021.

Полный текст определения изготовлен 04.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кочеткова А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Чупин И.В. дов-ть от 17.11.2020 N 2/Ю,

от ответчика: Ковалева Е.В. дов-ть от 30.10.2020,

от третьего лица: неявка,

рассмотрев 28.01.2020 в судебном заседании жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Асап консалтинг"

на определение от 03.12.2020 Арбитражного суда Московского округа

об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения

судебных актов,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гид-экспертиза"

к обществу с ограниченной ответственностью "Асап консалтинг"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: акционерное общество инжиниринговая компания "Атомстройэкспорт",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Гид-экспертиза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Асап консалтинг" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 49 247 223 рубля 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 956 142 рубля 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, иск удовлетворен частично.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные решение и постановление. Также ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения названных судебных актов.

Определением суда кассационной инстанции от 03.12.2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Асап консалтинг" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 отказано.

Не согласившись с указанным определением кассационной инстанции от 03.12.2020, ответчик обратился в суд с жалобой в порядке, установленном частью 3 статьи 283, статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе ответчик указывает, что привел достаточное обоснование в подтверждение доводов о затруднительности или невозможности поворота исполнения судебных актов, просит определение отменить, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность определения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности (затруднительности) поворота исполнения решения суда, предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Кодекса.

В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В данном случае, решая вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, суд исходил из того, что заявленное ходатайство не аргументировано обстоятельствами, дающими основания полагать возникновение невозможности или затруднительности поворота исполнения решения, принятие Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-185157/2020 к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гид-экспертиза", не означает безусловное признание его банкротом, встречное обеспечение заявителем не представлено, и, правильно применив положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает определение от 03.12.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов законным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020 по делу N А40-240369/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.А. Кочетков Л.А. Тутубалина