Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф05-1286/21 по делу N А40-71251/2020

Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-71251/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд": Бахтогареева Э.О. по дов. от 27.07.2020 N 1,

от ООО "СНАЙГЕ-ГРУПП": Шманов Е.В. по дов. от 12.12.2020,

рассмотрев 09.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020,

о включении в реестр требований кредиторов ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд" требования ООО "СНАЙГЕ-ГРУПП" в размере 25294649,87 руб. - основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 19631492,43 руб. - пени - в третью очередь отдельно в рамках дела о признании ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд" (должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Кедрова Елизавета Вячеславовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 в реестр требований кредиторов ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд" включена задолженность перед ООО "СНАЙГЕ-ГРУПП" в размере 25294649,87 руб. - основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 19631492, 43 руб. - пени - в третью очередь отдельно.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Гольфстрим Трейдинг" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В арбитражный апелляционный суд 15.12.2020 поступило заявление ООО "Гольфстрим Трейдинг" об отказе от апелляционной жалобы. В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Гольфстрим Трейдинг" поддержал заявление об отказе от жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия такого отказа и прекращения апелляционного производства, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 принят отказ ООО "Гольфстрим Трейдинг" от апелляционной жалобы, прекращено производство по апелляционной жалобе.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель конкурсного управляющего ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "СНАЙГЕ-ГРУПП" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представленный в суд кассационной инстанции отзыв ООО "СНАЙГЕ-ГРУПП" на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований ст. 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам кассационной жалобы.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 и 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В настоящем случае, прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, пришел к правомерному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия такого отказа и прекращения апелляционного производства, поскольку указанный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Податель кассационной жалобы полагает, что прекращение производства по апелляционной жалобе затрагивает права независимых кредиторов.

Вместе с тем, конкурсный управляющий должника не указывает каким образом и какие права кредиторов затрагиваются в результате прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Гольфстрим Трейдинг".

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного также управляющего ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд" не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы, что нашло отражение как в протоколе судебного заседания, так и в определении суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу N А40-71251/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.Н. Короткова Е.А. Петрова